|
作者：胡朝辉
一时被奉若神明，一时又被视为魔鬼，基金经理们在短短的三四个月里就经受了如此的心理落差。
在2003年的蓝筹股行情中，50只开放式基金中有43只赚钱，基金净值增长率接近20
％，“财富效应”使投资者对基金趋之若鹜。今年一季度，基金的新发规模就超过了1000亿元，在旺销中入场的“基民”，似乎只等着基金经理们分钱了。
但是好景不长，仅仅是三个月的下跌就使一切都成为了泡影，而基金此时已被视为了导致股市下跌不止的罪魁祸首。投资者认为，正是由于基金在市场下跌后的持续减仓行为导致了股市的连续下跌。
面对各种指责和猜测，基金经理们自然感到十分委屈。的确，基金还是原来的基金，股票也仍然是那些股票，只是投资者的态度已经由趋之若鹜转为了退避三舍。
然而，从历史上看，遭受如此心理落差的并非只有基金经理。
中国股市历来不乏迷信色彩，而针对机构投资者的迷信则是其中之一。从最早的迷信大户、到迷信庄家、迷信券商。而正是当初对基金的迷信转变成了现在对基金的指责和怀疑。
事实上，不论是券商还是基金，所面临的都是同一个市场，所不同的是，基金的头上有一顶“价值投资”的桂冠，使他们看起来俨然是正义的卫道士。投资者显然忘了券商也曾经投资于蓝筹股，而低迷的市场也并未因此就使券商幸免。中国股市的症结在于股权分离，在于缺乏避险工具，而这又岂是一个“价值投资”所能解决的。
更可悲的是，迷信机构的还不仅仅是普通投资者。长期以来，管理层一直把超常规发展机构投资者视作化解股市风险的灵丹妙药，其理论依据是，国外的机构投资者占了80％，散户只占20％，而我国的资本市场在相当长的时间里是以散户投资者为主。
管理层一直把机构投资者视为市场稳定器，甚至将稳定市场、化解风险的职责也赋予了机构投资者。在这种理论下，散户不但不被视为风险的最终承受者，反而被视为了风险的策源地。殊不知，作为投资者，无论是散户，还是机构，在合法的前提下盈利才是其惟一的职责和目的。如果把稳定市场的职责寄托给机构投资者，则是“机构迷信症”的另一种表现。中国股市要解决发展首先要破除“机构迷信症”。
| 
