|
刘以宾
新华网报道：西安接受假彩票案教训，决心向行政不作为和乱作为开刀。哪些属于“不作为”或“乱作为”呢？该市列出的“清单”大致如下：作风飘浮、工作不实、职责不清、资源浪费，搞劳民伤财的“政绩工程”、“形象工程”，以及“上有政策、下有对策”等等。
把上述种种表现统归于“不作为”或“乱作为”的名下，不仅在逻辑上有些混乱，而且像制造了一种迷雾一般，使性质不同、危害程度不同的各种现象交织混杂在一起。仅就“不作为”而言，就有必要对其做点儿分析：“作为”首先是一种观察角度，一种“定性”的依据。公职人员因“不作为”而造成工作损失，当然应被追究责任；造成的损失太大，也许会因渎职被判刑，但仍没超出“不作为”的范畴。不妨在此打一个比方：猫的职责是抓耗子，假如因为猫的慵懒、精力不集中、擅离职守而造成耗子肆虐，它理应被视为“不作为”；假如猫与耗子达成了某种“默契”并以放弃职守为代价获取额外好处，其行为性质就远远超出了“不作为”的层面。“不作为”和“猫鼠勾结”是性质完全不同的两类行为，在人们对其的道德宽容以及“量刑”定罪上，当然有天壤之别。问题难就难在，如何甄别这只猫究竟处在哪一种状态。
手边就有现成的令人困惑的实例：随着“西安宝马彩票案”一重重黑幕被揭开，榆林市3个县的4名公证员因涉嫌玩忽职守受到查处。所谓“玩忽职守”，性质当然仍是“不作为”。具体表现是：去年2月10日，杨永明等人在府谷县举办即开型体彩销售活动，身为销售现场公证员的该县公证处副主任王晓林、公证员曹向成，没有认真负责审查现场中奖人的身份证明，致使两个10万元现金大奖，一个1万元大奖，共计21万元全部被杨永明等人骗取。靖边县公证处公证员陈煜，在履行公证公务中没有严格执行有关规定，致使去年8月2日中出的一个10万元现金大奖，以及今年2月2日中出的两个大奖，被杨永明等人骗领；定边县公证处主任张洲源，对现场中出的大奖，既没有审查中奖人的有关证件，也没有核实其身份，对二次抽奖号码袋更没有进行认真检查，致使大奖被杨永明骗取。
当地检察机关并没有说掌握了上述四人与杨永明勾结的确凿证据，笔者当然也不能乱猜。但事情的蹊跷处不是没有：冒领、骗领毫无疑问风险极大，首先不是冒领人的风险而是幕后策划者杨永明的风险，杨本人何尝不知？如果杨永明未能提前知道哪个县的公证处、哪个公证员到自己用得着的时候一定会“不作为”、而且恰巧是在关键环节（例如审查领奖者身份证明）上“玩忽职守”，他何以敢冒如此大的风险并有把握骗领成功？“有趣”的是，像“西安宝马彩票案”这样的造成极其恶劣影响、严重损害党和政府形象的惊天大骗局，因此受到追究的所有公职人员基本都被定性在“不作为”上。仅仅钻了公职人员“不作为”的空子，杨永明多次其实并不高明的骗局居然就能一路畅行，假如真是这样，是否太便宜了这小子？！
以“不作为”为公职人员掩盖罪行、减轻惩罚并搪塞百姓、糊弄舆论的例子，绝对不止西安假彩票案。发生在全国多个地方的“杀人”奶粉事件，肯定也会致使一些公职人员受追究。建议媒体做一个跟踪调查：多少人是以“不作为”的名义受追究的？深入到这些“不作为”的公职人员的深处、细部再看一看，究竟在“不作为”的遮羞布下面，掩盖着多少比“不作为”恶劣得多的背景因素和个人主观因素？
| 
