|
邓聿文
去年的审计风暴似乎还未散去，今年的审计风暴又猛烈地刮来了。日前，随着国家审计署审计长李金华向全国人大报告2003年度中央预算执行和其他财政收支的审计情况，一个个触目惊心的问题被公之于众。
对此，一些论者提出要加强人大对预算执行过程的监督和问责。这当然是非常有必要的。但是我认为，还应加上一条，就是将每年的预算编制和使用情况向社会公开。因为，既然要监督，就必须知情，而要知情，就必须公开有关的预算信息。如果什么事都掖着藏着，老百姓根本不知道，谈何监督？
事实上，公开透明也是公共财政的本质要求。在公共财政下，政府的所有开支都要由预算公共资金统一安排，向社会公布。原因很简单，政府财政花的是纳税人的钱，纳税人有权知道政府把钱花到了什么地方，钱花得是不是合理。特别是随着个人所得税制度的建立与发展，必然要求财政预算公开化。
然而，与上述公开的要求相反的是，到目前为止，我们的财政很大程度上还是机密财政。不要说老百姓，就是人大代表也不见得了解多少。每年的两会，无论中央还是地方，政府向人大提交的预算报告可以一页纸就全部列完，代表只知道教育要用多少钱、医疗要用多少钱，却不知道它们分别要花在哪里，怎么花。如果说政府的预算内支出还看得见的话，预算外支出和制度外支出则完全是一个“黑洞”，人们根本不清楚它们是怎么使用的。因为它们并未纳入国家预算。这部分资金数额巨大，在有些单位，甚至比预算内资金还多。
众所周知，财政预算不公开，容易导致职务腐败和决策失误现象的发生。以这次审计情况来看，前者有广东的吴川市，在财政十分困难的情况下，该市教育主管部门在2002至2003年6月的一年半时间里，“吃”“分”教育经费600多万元，平均每天报销的招待费高达4万多元。后者有湖北的黄冈市，该市市政府及有关部门弄虚作假，挪用明珠大道项目国债资金1167万元，侵占安居工程用地110亩，兴建“形象工程”———东方广场，其挪用资金占该项目国债资金总额的19.45%，严重影响明珠大道的建设。
无疑，预算公开是实行有效管理和监督的必要前提。只有各项公开的监督寓于财政预算的全过程，才能从根本上杜绝各类预算“黑洞”问题的发生。目前来看，应逐步做到政府预算收支计划的制定、执行以及决算的形成等过程都向社会公开，让老百姓知情，方便人大代表开展审查和监督；在公开的同时，进一步细化预算，将所有的预算指标都核定到具体项目，使大家清楚要办哪些事，用多少钱，怎么用钱，做到责权钱相统一。
一些省市已开始在这方面进行探索。在今年的广东省两会上，省政府交由人大代表审议的就是一份非常细化的预算草案，所有政府财政的预算，包括结算的每一个项目，全都列出一个明细表来，这在全国开了一个先河，被人们称为“阳光财政现象”。受广东做法的启发，在全国两会上，一些人大代表也提出议案，建议政府向社会公开财政预算。
随着人大代表参政议政能力的不断提高和人民群众民主法制意识的不断增强，要求提高预算透明度、扩大预算公开性的呼声将会越来越高。像这次公开对预算执行情况的审计本身，就是在非常好地行使监督权。预算应该公开化，而且也必须公开化，接受公众和社会的监督，这不仅是建设公共财政的要求，也是根治财政腐败的不二法门。（夏天／编制）（来源：金羊网）
| 
