电价上调：一张“宏观调控牌”

　　国家发展和改革委员会（以下简称“发改委”）日前发出文件，宣布对销售电价水平做出调整：全国销售电价每千瓦时平均提高2．2分，并取消地方自行出台的优惠电价。

　　据称，此次电价调整的主要政策意图，是解决电网经营企业建设与改造投资还本付息问题。而备受各界关注的，还包括国家发改委将利用电价这一价格杠杆，再次对高耗能企业进行宏观调控。

　　在业界看来，这次电价调整在整个宏观调控中的效果应会“立竿见影”，即在一定程度上缓解电力紧张状况，但要从根本上理顺中国电价结构问题，还需要很长时间。

　　二次上调的不同特点

　　早在2003年末，针对部分地区比较严重的季节性、时段性缺电矛盾，国家发改委在全国已普遍推行的分时电价制度的基础上，对12个省份的峰谷分时电价办法进行了修订。

　　今年一季度，全社会用电量继续保持高速增长，比去年同期增长15．70％，达到4804．55亿千瓦时。到目前为止，全国已有24个省区市出现拉闸限电，其中，浙江、江苏、山西、贵州、四川等地缺电尤为严重。

　　随着二季度高峰用电时段到来，专家预测电力供需缺口将超过2000万千瓦，到三季度可能达到3000万千瓦。面对如此大的供电缺口，以及各地区电力短缺情况和用电负荷的不同特点，此次发改委方案调整了华南、华东、华中、华北4个区域电网的电价。

　　方案进一步完善了上海、江苏、北京等9省（市）分时电价办法，对上海、北京、天津、河北、江西、重庆等地区在夏季或冬季用电尖峰时段实行尖峰电价；在上海试行避峰用电补偿办法；在江苏、湖南、河南等地区实行发电侧与销售侧峰谷分时电价联动；并在湖南等水电丰富的地区试行丰枯季节性电价。

　　另据国家发改委介绍，东北、西北地区电价调整方案不久将出台。

　　国家电监会价格与财务监管部价格监管处黄少中处长告诉《财经时报》，此次电价调整方案还将着力解决电力企业成本增支问题，包括电厂煤炭涨价、新投产发电机组定价等，其中最重要的是解决电网经营企业建设与改造投资还本付息问题。

　　电力企业成本主要包括发电企业和电网企业的成本。黄少中说，从今年1月1日起，除居民、农业生产用电，全国范围内其余各类用电价格每千瓦时已统一提高8厘，当时的主要目的在于缓解发电企业煤炭价格大幅上涨、电价过低造成的经营困境。

　　据国家电网公司人士介绍，1998年以来，国家共安排电网投资约7000亿元，占电网全部资产的60％左右。电网投资增加使电网企业资产负债率上升，还本付息压力增大。

　　一张“宏观调控牌”

　　黄少中向记者强调，此次电价调整将作为价格杠杆进一步发挥宏观调控的作用。今年前4个月，钢铁、水泥、有色金属固定资产投资在去年增长90％以上的基础上，又分别增长99．1％、79％和82．9％，新增用电量占工业新增用电量的比重达35．8％。

　　另据一季度统计数字显示，第二产业用电量3578．33亿千瓦时，占全社会用电量的74．48％，同比增长17．58％，高出全社会用电量增长率1．88个百分点；而同期重工业用电量累计达2786．55亿千瓦时，同比增长18．63％。

　　专家普遍认为，此次电价调整另有宏观调控意义，即抑制用电需求高涨的部分高耗能行业投资过热，并促进产业结构升级。

　　按照此次调价方案，对电解铝、铁合金、电石、烧碱、水泥、钢铁等6个高耗能行业，国家发改委根据国家产业政策的要求，区分淘汰类、限制类、允许和鼓励类企业试行差别电价。对上述行业中国家产业政策允许和鼓励类企业，电价随各地工业电价统一调整；国家产业政策限制类和淘汰类企业，电价在以上基础上每千瓦时再分别提高2分钱和5分钱。

　　记者在采访中了解到，业界对于此次电价调整将限制某些行业过度投资并无异议，但通过提高电价，这种行政手段是否以及能在多大程度上有益于整体市场调控，则意见不一。

　　在他们看来，电力属于基础能源，提高电价固然能提高高耗能行业的直接成本，降低其利润空间，但效果如何，还要看高耗能企业是否将这种压力传导到下游产品。一些专家担心，如果传导畅通，电价上涨非但不能有效抑制部分行业过热的投资，反而会带来通货膨胀的可能。

　　另外，此轮电价调整措施能否切实落实到位，以及采用行政手段发挥宏观调控的作用将带来怎样的后遗症，也值得关注。

　　电价改革任重道远

　　电网建设的主要费用大多来自银行贷款，不合理的电价结构，直接导致电力企业难以收回投资

　　据国家发改委人士介绍，这次电价调整采取的改革措施，将有利于减轻用电负荷率高、用电量大的大型工业企业电费负担；在上网电价方面，有利于促进电力企业降低成本，提高效率；还有利于改变已定价电厂“一厂一价”的格局，为今后竞价上网创造条件。

　　但是，现在电网建设的主要费用大多来自银行贷款，不合理的电价结构直接导致电力企业难以收回投资，电网建设缺乏资金来源。很多业内人士认为，此次电价调整会在一定程度上缓解电力紧张局面，却不能从根本上理顺中国电价结构中存在的问题。

　　国家电监会价格与财务监管部价格监管处处长黄少中向记者强调，电价改革是电力体制改革的核心内容，电价不合理包含很多方面，其中电价形成机制不合理是关键。

　　他认为，电价改革的基本思路是，在稳步推进电力体制及电力市场改革的基础上，建立清晰的、分环节的（上网电价、输电电价、配电电价和终端销售电价）电价体系和相应的电价形成机制，并建立规范、透明和高效的电价监管制度；对于销售电价的形成机制而言，就是在政府监管下逐步转向市场定价，最终实行以市场为主导的定价模式。

　　从2002年底开始的新一轮中国电力改革，正意在向这种机制转变，其基本思路是“厂网分开，竞价上网”。但这一轮改革至今效果不尽如人意，电价的形成过程中行政审批色彩过于浓重，反映市场变化的成分较少。

　　一些专家还提出，“要么电力过剩、要么电荒电价上涨”都是极端现象，有关部门要反思以前的电力改革。他们认为，行政审批的垄断、电力投资体制不合理，以及电价形成机制不完善，都是出现上述极端现象的深层原因。

　　“从这个意义上讲，此次电价调整只是电价改革中一个步骤，电价改革不可能一步到位。要彻底解决电价矛盾，还有很多方面工作要做。”黄少中告诉记者。

　　作者：李文科