|
作者：张斌
不断上升的价格和对于加息的各种质疑把当前的宏观经济政策当局推向了两难格局，是否还有第三条道路呢？笔者看来，人民币择时适当的升值也许是比加息更有效、更合理、更具前瞻性的一条选择。
当前面临的通货膨胀压力，主要来自三方面的推动力量：其一，中国经济进入了一个新的经济增长周期，更多的农民要求进入城市，而城市居民则对住房、道路、城市基础设施建设提出了更高的要求，这是来自市场的通货膨胀原始动力；其二，各级地方政府在新的经济增长周期中，掀起了新一轮的投资热，这是来自地方政府行政力量的通货膨胀第二层压力；其三，2002年以来，人民币贸易加权汇率贬值引起了钢材、原油等进口原材料价格上涨。另外，受去年各主产粮区粮食减产影响，占据重要地位的粮食价格出现上涨，这是来自经济环境突发性变化的第三层通货膨胀压力。前一段时间，通过各种严厉的行政手段，中央政府的调控措施对于各级地方政府的盲目扩张起到了立竿见影的效果。进一步遏制通货膨胀压力，只能从市场的原始需求扩张，或者是经济环境突发性变化上面下功夫。
在目前的情况下，人民币升值可能比加息能够更有效、合理地抵御潜在的通货膨胀压力。加息对于改善经济环境的突发性变化无能为力，它发挥的作用主要体现在增加社会资金成本，进而遏制通货膨胀压力的第一层原始动力。但是，正如对于升息观点的质疑，汇率不动情况下加息政策是否会把物价搞得更糟？即便加息达到了的目的，通过升息遏制居民提高生活福利的要求是否可取？至少从宏观经济学理念上看，这种情况下的加息显得贵而不惠。如果放弃加息，采用人民币升值，可以通过降低进口产品价格降低通货膨胀压力。
在一定程度上货币升值可以提高居民的实际收入水平，对来自居民需求可能会有进一步的推动作用。遏制通货膨胀的最核心意义在于减少通货膨胀对于低收入阶层的财富侵蚀，而汇率升值恰恰提高了居民的实际收入，在更加终极的意义实现治理通货膨胀的目标。我认为，不赞成人民币升值的多数观点似是而非，还有些观点缺乏对于汇率理论的了解。前一段时间，非常流行的一个观点是：“当前中国经济还存在很多制度问题，人民币汇率对外面临升值压力，但是对内面临贬值压力，长期内汇率面临贬值压力”。这个观点没有搞清楚中长期汇率价值的决定理论，把汇率制度的选择理论错用到了汇率价值的决定上。从“原罪论”、“害怕浮动论”等一系列汇率制度理论的新进展分析，如果上句话是“中国经济还存在很多制度问题”，下句的逻辑应该是“中国需要谨慎对待浮动汇率制度与资本项目开放政策”，而不是人民币价值应该高还是低。
以上个人所见，作为一种学术观点提出来，供学界研究参考。
（作者系中国社会科学院世界经济与政治研究所博士）
| 
