|
陈栋
从南丹矿难、繁峙矿难到眼前这起邯郸“6·3”矿难，罪恶的制造者沿袭着相似的伎俩———从开始众口一词的唱腔，到剔肤见骨之后的默言。细看起来，竟亦能从一系列事故瞒报的新老版本中探询出一些规律来。其一，监管缺位。南丹矿难中，在仅有一个开采证的矿区，由7家个体老板出资组成一个合资公司，形成了各自同时抢挖开采的无序状态。繁峙矿
难中，将国有金矿承包给个人开采，承包者又层层转包。邯郸矿难事故发生的鸿达煤矿为村办煤矿，虽四证齐全，却属于“同意转入井下整改”的不合格矿井。这些无不暴露出监管部门的工作不力和放任自流；其二，官商勾结。南丹矿难，矿主赠送了20多辆轿车给当地官员，县政府还是该矿的股东。繁峙矿难的矿主与县委、县政府的关系亲密无间，平日没少花钱“打点”领导。邯郸矿难，也同样没有悬念。人们完全有理由质疑，记者拒绝了矿主的“红包”，有些政府官员会么？听听他们如何信口雌黄：煤矿已停产，工具已生锈，绝没有隐瞒死亡人数———如若没有利在其中，未必会舍“乌纱”担保，只有唇亡齿寒，才促就攻守同盟；其三，庇护包容。南丹事故中县领导跟矿主组成“统一战线”，繁峙矿难后媒体的采访由专门的县领导负责“摆平”，邯郸矿难后成立的那个“6·3”事故调查组原本就不务弄清真相之实，最后，还是在媒体的穷追猛打下，真相才得以大白于天下。
然而纸里包不住火。尽管矿难发生后，“官商同盟”或百般阻挠、野蛮干预媒体采访，或不惜以重金收买遇难者家属，解散矿工，对附近的群众威胁恐吓，但事实终归是事实，肇事者想一手遮天，终究办不到。
地方政府明知为恶意瞒报“保驾护航”甚至“主谋指使”是何等罪过，但有侥幸心理作祟，欲保“乌纱帽”者鬼迷心窍，所以文过饰非，欺世盗名，国家和人民的生命财产亦就成了“向上爬”的阶梯；还有人把所谓“大局”作挡箭牌，事故越大、影响越差越要隐瞒，归根结底，保“大局”不过还是要保住自己头上的“乌纱”，于是不惜使用一切手段把一起起关乎生死的责任事故大化小、小化了。如果“乌纱”与肇事者有更深层的利益关联，出了事故不单是“城门失火，殃及池鱼”的问题，不瞒报是“死”，瞒报还幻想一线生机，于是铤而走险也就变得顺乎情理了。
邯郸“6·3”矿难真相大白于天下，一起瞒报事件终于没能得逞。自上而下的瞒报者终将一一败露，受到法律惩处，而身陷其中的那些头顶“乌纱”的人也终归保不住自己早该被摘下的顶戴。
《市场报》 (2004年06月25日 第三版)
| 
