“长三角银行”：我们需要吗？（观察）

　　汪晓东

　　对于“长三角银行”，也许我们需要问的问题是，长三角区域金融联动的主要障碍是什么？如何进一步加强联动？

　　联动的步子其实已经悄悄跨出。葛祥一口气举了很多例子：中国银行已在上海建立了 华东信息中心，覆盖长三角及周边地区；建设银行在其总行的协调组织下，沪苏浙三地五行已经开展了信息交流、联手营销、统一授信额度、组建销售网等合作；光大银行在上海开设了华东区审贷中心；华夏银行建立了沪苏浙三地六家分支行整体联动的模式；前不久，镇江最大的一家造纸企业获得了中国银行江苏分行和上海分行联合发放的324亿美元贷款，这是中行区域联动的一个结果……

　　不过，葛祥也承认，目前长三角的金融联动还是浅层次的，“深度不够”，尤其是在异地贷款方面。

　　为什么深入不了？“最大的原因在于受到了地方政府的干扰，只要一深入，就会碰到地方利益。”朱德林说。

　　冯文伟则很无奈地坦承，自己逢会必为区域金融联动鼓与呼，但每次都会受到“攻击”。“他们说这是在为上海说话，因为一联动，资金还不全跑到上海去了？”他认为，这是由于金融是十分重要的资源，一些地方政府会有意无意地限制本地资本的流出。

　　地方政府的干扰还表现在很多方面。冯文伟举例：某地一国有企业濒临倒闭，给它贷款还能支撑一阵，不给贷款，工人就要下岗，社会就可能不稳定。怎么办？“从理论上说，肯定不能贷，实际上地方商业银行做得到吗？”他指出，尽管现在地方领导不大好批条子要贷款，但地方政府对商业银行的影响仍然存在。

　　“所以，区域金融联动就注定是一个不短的过程”，杨建文说，一体化不是大家坐到一起开个会，或者形成一个什么文件，就一体化了。一体化需要不断推进，只有当人流、物流、资金流、信息流形成统一的内在联系之后，才会出现真正的一体化。

　　尽管承认这是一个过程，但杨建文觉得这件事情还是比较紧迫。一是金融业对外开放期限日益迫近；二是长三角制造业的迅猛发展，必然会对包括金融在内的服务业提出更高的要求。“两股力量形成合力，要求金融业必须进行体制的改革和完善”。

　　他认为，现行的包括大区分行在内的一些体制，把区域的资金流人为分割了，这也就不利于其他“三流”的有机结合，“加快金融体制改革必须三步并作两步走，没有退路”。另外一件他感觉紧迫的事是打造上海国际金融中心。“这可不能没完没了地拖下去。一个国家没有国际金融中心，要实现现代化是不可设想的。”杨建文认为，国际金融中心，不是上海一家的事，需要长三角共同打造。

　　冯文伟也持有相似观点。他认为，一体化是一个动态的过程，不一定先有个什么协议。长三角已经处于一个金融一体化的进程之中。而对于以前有人提出过的建立“长三角银行”的设想，冯文伟似乎觉得不屑一驳：“有这个必要吗？这还是计划经济的思路。政府只要创造环境，就可以了，何必去拉郎配，那样只会办坏了事情。”冯文伟把这个话题稍稍作了展开：“现在，长三角其他方面的合作也要注意这个问题。具体的经济活动，政府不应当参与其中。政府的用意是好的，可结果往往并不好。”

　　《国际金融报》 (2004年06月25日 第六版)