|
年过半百的李琴（化名）原是南京金陵药业股份有限公司的一名技术人员，因为单位改制，2000年她出资12.8万元参加了单位职工持股会，2001年11月30日她与单位劳动合同期满，同年12月1日她离开了公司。李琴认为，虽然她人离开了公司，但公司仍有她的股份，可至今她一直没有收到2002年和2003年度的分红款。李琴认为，职工持股会严重侵犯了她的权益，特向玄武法院提起诉讼，希望对方返还两年分红款87040元。昨天下午，玄武法院召集双方进行证据交换。
在举证过程中，李琴向法院提供了三份证据：1999年被告公司章程，用以证明原告出资入会时享有分红权利；股权持有证，证明原告没有领到两年分红款；劳动合同书，证明原告出资符合任职条件。持股会对后两项证据没有疑义，针对1999年的章程，被告认为该章程没有生效，只是草案，职工持股会后来运作的不是这个章程。
对于李琴的诉讼请求，持股会答辩称，2002年度会员分红已经算给了她，但她没来领取，根据2003年1月27日会员代表大会的决议，李琴可以享受分红，由于她没有及时来取，持股会已经帮她存入银行；2003年度她已不是职工持股会会员，无权享有该年度分红，2002年11月29日，公司开会作出《关于修改持股章程的决议》，修改后的《章程》第25条规定，自动离职等不再是“公司职工”的，股权是否保留由理事会决定，同年12月18日，持股会再次研究决定，对于已经离开企业的26位会员（包括李琴）作出决议:享受2002年分红，出资回购他们所出资金，其会员资格也于2002年底终止，无权参加2003年度的分红。
针对公司修改《章程》一事，李琴指出，此次修改不仅程序上有疑问，而且对其中一份有着理事签名的证据也表示怀疑。一般情况下，修改程序的步骤是，理事会提出方案，召开代表大会三分之二以上代表通过才行，而实际上持股会并没有这样，一份理事签字的文件中笔迹竟然相似，而且签名也不是很规范。
长达两个半小时的证据交换结束后，法院表示择日开庭审理，本报也将进一步关注此案进展。本报记者杨岗
链接：
职工持股会是在工会指导下，从事内部职工股管理，代表持有内部职工股的职工行使股东权利，并以企业工会社团法人名义承担民事责任的组织。
| 
