|
朱俊生
企业年金计划应当作为自愿性计划，就企业年金的性质来说属于私人经济范畴，或者说企业年金产品属于私人物品。为了提高效率，其运营应当走市场化的道路，靠市场机制与市场竞争来发展。政府的主要作用应体现在立法、税收和监管等宏观层面。从各国的经验来看，政府不宜直接经营或管理。
从中国目前的实际情况来看，政府应该做的还没有做得很好，不但在宏观层面严重“缺位”，而且行为扭曲。目前中国的企业年金在不少地方由社会保险经办机构代管，如浙江、云南、福建、天津、广东等省市将企业年金强行纳入财政专户管理。这种管理体制不适应市场化运营的需要，同时管理也不大规范。
首先，政府要制定和完善企业年金市场运作的规则，即完备的法律体系。内容至少涵盖企业年金的法律地位、企业职工的权利义务关系、年金市场准入、委托合同、资金运营和管理以及信息披露机制等。特别值得强调的是，受益者的权益必须受到法律的充分保护。
其次，政府还要承担对企业年金的监管职能，按年金的运行流程，监管框架要涵盖年金计划方案的发起和审批、年金基金的设立和缴纳、年金基金管理和运营、年金给付等。因为对企业年金的监管涉及劳动和社会保障部、财政部、保监会、银监会、证监会、税务局、工商局等，各监管主体之间的关系协调就显得尤为必要了，这种参与与协调也必须有相关规则。
最后，在税收优惠政策上，要合理界定政府的责任区间。在制度建立之初，应当有一定的优惠政策支持，体现对企业年金的发展给予鼓励与引导。国际经验也表明，工业化国家企业年金计划的建立以及近年来的迅速发展，与这些国家采取和实行程度不同的税收优惠政策密切相关。目前各国最流行的是EET税制，即允许雇主与雇员从他们的税前收入中扣除养老金缴费额，并减免养老金投资收益所得税，但对待养老金领取时则像对待其他应纳税收入一样，征收个人所得税。EET税制的特点是在当期消费和未来消费之间是中立的，同时确保不能重复征税，它反映的是长期养老金储蓄、在生命期间里收入再分配的真实性质。
在主要工业化国家里，早期对企业年金普遍施行税收减免政策是很慷慨的。在一些经合组织国家中，估计政府用于企业年金保险税收减让的隐性支出达到了政府在公共养老保险显性财政支出的20%—40%。在美国和澳大利亚，该项隐性支出约为GDP的1%，英国为3%。
但另一方面，实行优惠的税收政策也表明政府在企业年金计划中承担了部分责任，因为税收优惠同时意味着财政收入某种程度的减少。在某种意义上似乎与企业年金的市场化运作目标相悖。
因此，为了发挥税收政策的导向作用和最大限度地保证企业年金的市场化运作，税惠政策可以富有弹性。如可以对企业年金的投资收益给予有条件免税，即对企业年金基金的投资收益免税要附带限制性条件，如对投资期限不达到一定期限（如不足30个交易日）的短线投资收益要课税，以抑制企业年金的短期逐利行为。对企业年金的长线投资收益免税，以利于企业年金基金的积累，培育理性的机构投资者。又如，在企业年金发展的初期给予更多的税收优惠，以鼓励企业和个人缴费的积极性，尽可能地扩大企业年金的覆盖面。等企业年金逐渐发展成熟，可适当降低税收优惠的幅度，更多地利用市场机制调节。
《国际金融报》 (2004年06月23日 第十二版)
| 
