|
清理整顿式的宏观调控并不能弥补金融征信体系的缺位，要逐步建立起全国统一的企业和个人消费贷款信用等级制度。
央行征信管理局局长戴根有日前表示，为防止社会上的征信、评估等中介机构出现失信行为，央行将建立一套“市场化的征信机构筛选机制”，以保证市场征信体系日臻成熟与完善。从央行货币政策司司长，到如今的征信管理局局长，戴根有仍然以他所较为擅长的总
量管理等技术手段管理着金融征信行业。
是到该整一整的时候了。征信体系是市场经济中的一个重要组成部分，虽然征信业在我国生存已余十年，但限于市场规模，目前仍只是个新兴行业。不可避免的，一些征信机构规模小、水平不高。彼此间为抢生意时常发生恶性竞争。更有甚者，只要企业肯花钱，就一定能从某些征信机构买到理想的信用评级。一个很明显的例子是，曾经有一年中全国35个公司项目债中有34个都是3A级。按常规，3A级带给投资者以最安全、最高级的投资信息。然而，在标准普尔、穆迪等国际上最有发言权的评级公司看来，即使是中国的主权评级也不到A级，公司债券何来3A？
也许，在戴根有看来，既然这些不合常规的评级由征信公司出具，想当然的，只要管住了征信公司，自然也就把握了整个行业的脉动。因此，所谓的“市场化征信机构筛选机制”指的就是，由央行对市场上的信用评级机构进行监管，并对评级结果作事后评价。
可以想见，戴根有此言正为《征信管理条例》造势。这是一份自2002年就开始起草，三易其稿，至今却仍未正式发布的条例。很明显的，来自民间的反对呼声阻碍了此《征信管理条例》的进程。《征信管理条例（送审稿）》为征信行业设置了极高的进入门槛：注册资本金达到5000万元的公司才能单独从事法人或其他组织的征信业务；若要涉及个人信用征信业务，注册资本金须达到1亿元。否则，现存合法经营的征信机构都将被取消征信行业的从业资格。须知，目前国内最大的信用公司其注册资本金才刚过5000万，1000万以下的公司比比皆是，那他们岂不都要树倒猢狲散？
戴根有提及的另一种监管方式是，要对评级结果做事后评价。可“事后评价”又能有多大效果？值得一提的是，当企业拿着信用公司给出的评级向银行融得上亿元资金后，若评级出现了问题，责任在谁？在信用公司吗？本就几千万注册资金的信用公司不可能有巨额赔偿。最后，风险仍落到银行头上。
看来，只有人民银行自己组建一家信用公司才是最让人“放心”的了。早在2002年秋季，在我国信用体系蓝图尚未上报至国务院时，就有人提出设想：成立一个由央行牵头、多家国有商业银行出资参与的股份公司来从事信用中介业务。此举因众多民营信用公司的坚决抵制，甚至准备上书国务院而悄然搁置。
而如今，在民间信用公司眼中，央行此举早已是板上钉钉的了。5月末，在由华夏信用公司举办的“中国区域及企业信用体系建设高层研讨会”上，在被问及“央行成立征信公司后是否将垄断信息资源”时，央行研究局法律处处长刘萍并未就征信公司的提法进行反驳，只是表示，信息资源是社会资源，不应该被垄断。
总而言之，清理整顿式的宏观调控并不能弥补金融征信体系的缺位，关键是，央行必须要在完善银行信贷登记咨询系统的同时，逐步建立全国统一的企业和个人消费贷款信用等级制度。这其中，作为信用评分的依据可以包括企业所有人或消费者的收入状况、债务余额、财产、雇佣状况、住宅所有权，以及以往银行贷款行为记录。
欧美发达市场经济国家的经验表明，建立广泛的社会信用制度需要一个长期的过程，短期之内，银行贷款风险只能通过增加贷款担保机构来缓解。同时，考虑贷款担保活动的高风险性，央行更应抓好国家和省级两级再担保机构的建设。此外，积极发展贷款保险业务也是弥补金融征信体系缺位的重要手段。
| 
