数据大集中后，银行还要做什么？

　　国际金融报记者 王婷婷 发自上海

　　数据大集中之后，应用的集成就应该提到日程表上来了，解决不同系统之间无法实现信息沟通的问题，以此实现数据集中的最大价值

　　数据大集中的安全性问题是现在银行信息化面临的最为严峻的挑战。一旦总行数据中 心灾难发生，受到影响的将是全国范围的分支机构和几乎所有业务。因此，数据中心的灾难备份工作也就显得尤为重要

　　银行业的数据大集中从当初概念的提出，到现在差不多已有五六年时间。中国银行业进行了大规模的数据集中工作，一些银行的数据集中工作基本完成，取得了很多成效。但是，随着数据大集中的渐渐完成，一些实际操作中出现的麻烦和大集中完成后数据中心的未来趋势等问题，又成为新的热点。

　　大集中只是手段不是目的，大集中本身并不能解决银行的业务和管理问题，而只是从IT架构上提供了一个可操作的强大平台。对于网络遍及全国的几大国有商业银行来说，在增加了信息实时交互、信息共享的同时，灵活性不足、统一管理的风险和技术的风险增大等问题也相应存在。任何一个支点上发生的故障都会影响到全国网络，这样的风险是不可小觑的。

　　因此，数据大集中后，如何优化数据资源更好地运用这些集中的数据为客户服务，以及怎样最大程度地保护数据安全，建立灾备系统才是银行业大集中后的重任。

　　应用集成

　　目前，各大银行的数据大集中的工作都已完成，尤其是各大商业银行，进展顺利。

　　中国工商银行在2000年就前瞻性地启动了数据大集中工程，并在2002年完成了全部工程建设。现在，中国工商银行已经将分布在全国各地的40多个数据中心整合为互相连接、互为备份的北京、上海两大数据中心，建成了全行统一的计算机系统平台。

　　但业内人士认为，现在所说的完成只是指数据大集中所需的物理设备的建设完成，而数据资源还没有开始真正整合和集中应用。各应用系统间缺乏信息沟通与整合，不能对数据资源进行有效的集成管理，也无从对数据资源进行更深度的挖掘与分析。思科系统金融服务事业部总经理刘维明认为，目前银行CIO在大集中时遇到的难题有不少，网络是全国性的，主机版本不同，应用服务不同，各地业务的需求也不同，原先分散的数据如何迁移过渡到一个地方，这都是摆在眼前的问题。数据大集中之后，应用的集成就应该提到日程表上来了，解决不同系统之间无法实现信息沟通的问题，以此实现数据集中的最大价值。

　　目前数据中心面临的挑战就是急需建立一种灵活的基础设施，既可以整合未来计算、存储和应用技术领域的持续改进，又可以为企业适应不断变化的业务流程提供支持。要实现应用集成，就要通过数据中心、服务器和存储整合来改进数据中心运营效率，真正达到业务就绪，而不只是数据的集中，这已成为一大趋势。

　　而这一趋势也蕴涵了巨大的市场空间。“实现应用集成，消灭信息孤岛”已成为金融界CIO最关心的事情。根据WinterGreen研究机构的统计，2004年全球应用集成市场规模将超过150亿美元，2008年会达到300多亿美元。

　　这样大的诱惑，网络设备商和集成商也纷纷加入这一快速膨胀的市场。近日，全球领先的网络设备商思科系统就在上海宣布推出了针对银行用户的“数据中心”业务就绪计划，并提供了网络安全、IT管理、存储网络等多个极具针对性的解决方案，以帮助金融企业构建一个安全、稳定、永续的数据中心。

　　据了解，数据中心业务就绪计划还只是思科四项“业务就绪计划”之一，在对数据中心进行资源优化、集成之后，整个应用集成计划还将为金融机构提供先进的发展理念、投资保护、适当的技术和架构节点等。另外，思科还将与IBM、HP、Intel和EDS等业界领先的厂商合作，为客户提供集成式的解决方案。

　　灾备建设

　　大集中模式确实解决了原先因数据分散带来的诸多不利，但是由于新的金融衍生工具还未大量产生，各银行也还在进行物理集成后的梳理和资源优化工作，所以它所带来的益处从最终用户端还体会不了多少。另外，数据安全的脆弱也使大集中模式受到考验。大集中后一方面降低了数据传输的风险，另一方面增加了全系统风险，所谓一荣俱荣、一损俱损。

　　中国工商银行信息科技部总经理林晓轩表示，数据大集中的安全性问题是现在银行信息化面临的最为严峻的挑战，其艰巨性决不仅仅体现在数据集中工程的技术复杂性上，最困难的是对数据集中建设的管理和技术要求，因为还没有现成的标准可以借鉴。在工程建设过程中，必须应对组织机构、各项管理规章制度和操作细则的调整以及突然来临的大规模生产运行的应急管理和人员的思想转变，这是绝大部分银行事先所没有预料到的问题。

　　一旦总行数据中心灾难发生，受到影响的将是全国范围的全部分支机构和几乎所有业务，损失将无法估量。因此，数据中心的灾难备份工作也就显得尤为重要。并且，各个银行采取的灾备模式也不尽相同，都处在摸索和完善阶段。

　　工行就提出了南北两大数据中心互为备份的设想，目前两大数据中心已经建成并投入运行。另据农行相关人员透露，农行全国数据集中之后，还将建设一个全国性的灾备中心。深圳发展银行则采用“合作建设、租赁服务”方式，与高阳万国公司合作完成灾难备份中心系统的建设，灾难备份体系与新一代综合业务系统同步实现。

　　中国银联目前在上海的浦东、浦西也各有同城备份中心，另外北京还有一个备份中心，这种集中式的数据备份模式被业内认为是最典型的，不少银行都在向其学习。

　　刘维明表示，相对于国有商业银行来说，一些地方性银行的灾备工作会相对容易一些，所以这些中小银行的数据中心建设以及灾备建设往往都是走在最前面的。中信实业银行的全国网点的数据整合以及呼叫中心整合工作都已完成。据悉，中国进出口银行计划建一个同城、再建一个异地备份中心，倾向于采用外包的方式，但目前在北京还没有找到合适的提供灾备服务的机构。因为进出口行规模很小，数据量不大，交易量也不大，基本上是批发业务，所以，异地备份中心距离的远近对选择影响不大，实施起来较方便。

　　关于哪种备份模式最适合也一直是业内关注的问题。业内人士认为，几家银行可以共同出资建设一个灾难备份中心，另外，充分利用其他银行已建立的灾难备份中心的资源，将自身的灾难备份建设和运营管理有偿地托管给其他银行也是一种可行的模式。而互为灾难备份目前也被很多银行所重视，两家规模相当的银行互相利用对方的计算机资源，实现灾难备份的互备。另外，银行将灾难备份建设和运营管理工作外包给有实力的公司去运作，也会是一大趋势。

　　专家指出，资源共享成为灾备建设的主题，如何处理风险控制和投入之间的关系，是中国银行业管理层正在思考和亟待解决的问题。

　　《国际金融报》 (2004年06月22日 第八版)