|
胡泳
不论是个人、组织还是国家，都会有越来越多的信息为他人所知。这就是所谓的“裸体经济”。政府和企业在消灭信息赤字方面都责无旁贷。
摩根士丹利首席经济学家斯蒂芬·罗奇在名为《中国的警醒》的报告中认为，饱受危
机磨炼的中国将会变得成熟。他这样说的理由之一，是透明度已成为中国政府处理危机的第一信条。作为中国学者，我愿意相信罗奇的这一判断。
在不透明的亚洲文化中，黑箱操作、关系交易俯拾皆是，而真相则被层层包裹。几乎所有的国际舆论都认为，在亚洲经历金融危机而大伤元气之后，恢复投资者信心的惟一方法就是在整个地区促进透明度的提高。从某种程度上说，亚洲的经济动荡可以归因于“信息赤字”。灾变几乎是在专家们对亚洲经济“奇迹”的一片叫好声中发生的，过时和不实的信息使许多人陷入虚假的安全感中，而日后他们为此付出了高昂的代价。只是在危机之后人们才意识到高度的透明性是保障制度稳定的关键。
从这些事情看开去，它们显示了一种全球性趋势：一度被认为具有私密性的信息现在正变得越来越公开。透明度是一个古老的概念，也并不局限于商务。在冷战后的世界里，有很多因素使人们对透明度的要求更加迫切。这些因素包括：政府运作更加开放，新闻采访更加自由，检查官和法官更加独立，公司加强了管理，全球经济的扩展增加了对国际审计标准的要求。
政府在消灭信息赤字方面责无旁贷。所幸的是，信息技术的发展有利于信息的自由流动。通信手段的改善使人们更易于协调自发的行动，从而在决策中发挥更大的作用。但可笑的是，许多我们最为信任的商业机构也是透明度最差的地方，银行、医院、航空公司无不如此。我们时常把我们的生命和金钱托付给它们而不问任何问题。银行、医院和航空公司一样需经政府批准和管制。传统上它们向公众公开的信息很有限。它们提交报告，但报告的大部分内容都未经发表。就目前而言，公众主要依赖监督机关和历史表现来决定是否信任这些商业机构。
是否透明事关伦理、政治和文化，但我们完全可以从一个新层面看待这个问题，即不透明的做法会带来多大的经济成本？
普华永道公司给“不透明”下了一个专业定义：“缺乏清晰、精确、正式并被普遍接受的实践做法”。这家公司甚至提出了一种对不透明程度加以量化的分析模式，编制了所谓的“不透明指数”。该指数对全球一些国家给出了一个复合的“不透明因数”，考察五个影响资本市场的领域：政府机构的腐败状况；对合同及产权的法律保护；包括财政、金融、税收等在内的整体经济政策；会计准则（包括公司治理结构和信息披露）以及商业规章。其中任一领域的不透明都会提高开展商业的成本并影响资金的供应。
不论是个人、组织还是国家，都会有越来越多的信息为他人所知。这就是所谓的“裸体经济”。在世界四分五裂、彼此隔膜的时候，维护一种秘密文化是可行的，但在全球一体化的时代，透明度是惟一合适的标准。它是一种基本的社会价值，任何事情的健康运转都依赖于它。（晓航／编制）（来源：金羊网）
| 
