|
应宜逊
目前，我国虽然尚无储蓄存款保险制度（或者说“显性”的存款保险制度），但实际上存在隐性的、“超级”存款保险制度。一切银行机构无法兑付的储蓄存款均由政府买单。显然，这是与市场经济原则不相符的。近闻，我国的有关部门正在研究建立存款保险制度的问题。这是令人振奋的消息，它意味着我国的金融体制改革又将迈出重大的步伐。但是，也
必须看到，存款保险制度与任何事物一样，也有其局限性，尤其是在现行金融体制下，如果期望值过高、制度设计得不适当，则不仅无助于金融稳定，而且将会由于引发道德风险而带来更大的混乱。不可不慎。这里，“趋利避害”、避免出现“南橘北枳”的关键在于：在制度设计中，既要认真吸取发达市场经济国家的经验与教训；更要密切结合我国的实际国情。具体说，下列几个问题切需注意。
1、目标必须“有限”，进而，目前的适用范围也相当有限。国际实践已反复证明，存款保险制度仅适用于商业性银行机构，不适用于政策性银行及政策性任务甚多的银行机构；只有助于防范单纯性流动性风险，无助于防范资产风险，也即，只能用于救助纯粹由于突发性原因引致的“挤兑”，而对于因经营亏损、不良资产过高甚至资不抵债而引致的“挤兑”及关闭清理则是无能为力的。如果硬要存款保险公司去救助因资产风险而引起的“挤兑”及关闭清理中的储蓄存款清偿，则只能使存款保险公司迅速破产并带来大量烂账。我国现有的存款类金融机构中，除了三家政策性银行外，“四大银行”还有很多的政策性任务，尚远远不是真正的商业银行，不适用“存款保险”；农村信用社的政策性实际上比“四大银行”更强，更不适用“存款保险”（注意：“农村商业银行”名不符实，也非真正的商业银行）；适用于“存款保险”的仅有股份制商业银行、城市商业银行和城市信用社，还有外资商业银行。总之“适用范围”相当有限。
2、要有恰当的、足够“高”的投保标准。存款保险公司只能对运行稳健、资产质量良好的优质金融机构承担储蓄存款保险职责，不能为经营风险已经高度累积的劣质机构承担保险职责；并且，原来投保的机构若达不到投保标准的下限，存款保险公司就要撤保。这样做，不仅仅是由于存款保险公司自身的能力与安全运行需要所致，更是出于促进金融体系稳定运行的需要。因为只有造就大量优质机构，才能促成金融体系稳定。不对劣质机构承保，便能迫使劣质机构或者努力改进经营管理进而成为优质机构，或者“退出”市场，进而金融机构的整体素质便得到提升。反过来，若对劣质机构也同样承保，只会助长其惰性，让其在“大锅饭”中混日子，这显然无助于金融机构素质的提升及金融体系的稳定。鉴此，投保的最低标准，一般地，可规定为正常的资本充足率的50％，即4－5％，其中小机构应当高一点，大机构可略低一点。一旦某商业银行的资本充足率低于这一下限，存款保险公司便应坚决撤保，除非此商业银行立即清盘、“退出”。
3、我国的存款保险公司应当分两个层次组建。存款保险公司是同时具有金融监管职能的政策性金融机构，它只能由政府举办并以国家财政为后盾。在我国，由于疆域辽阔、人口众多、地区差别甚大，同时还存在大量的地方性小金融机构，因而，仅仅由中央政府开办一家全国性的存款保险公司是不够的。同时还应当让各省（市、区）政府开设区域性的存款保险公司。这样，隶属中央政府的存款保险公司对全国性商业银行营业；隶属省级政府的存款保险公司对辖内的地方性商业银行营业；并且两者之间以再保险纽带联结，再保险的比例最高可定为50％。“分两层次设置”的主要好处是：①体现了地方政府对地方性金融机构的风险处理责任，不再纯粹依赖中央政府，同时又防止了各省（市、区）间的“大锅饭”。②通过设置区域性存款保险公司，赋于省级政府以适度的金融监管权限，这将有助于调动地方政府的积极性，并增强其责任感。
4、作为必要的配套措施，需要率先完善金融机构信息披露制度。因为，商业银行不仅要把有无存款保险的情况告诉公众，而且需要让公众了解，什么是存款保险制度？有何作用？具备什么条件的金融机构才能投保储蓄存款保险？“撤保”又意味着什么？等等。目前，虽然已有《商业银行信息披露暂行办法》（中国人民银行令，2002年第6号）。但是，无论办法本身及执行中均存在许多不足之处。比如，《办法》规定“资产总额低于10亿元人民币或存款余额低于5亿元人民币的商业银行，可免于披露信息。”这就使得不少地方性小商业银行缺少了信息披露。又如，通常仅仅是由总行披露，而各分支行则不披露，只有年末和季末进行披露，因而，使广大公众不能及时了解相关情况。再如，信息披露没有“面向”公众，只“面向”专业人士，这使得效果大打折扣。建议：①今后一切商业银行必须披露信息，农村信用社也要适度披露信息。②不仅总行，而且分支行均应披露（分支行披露时，既要有总行信息，又要有本分支行信息），并且按月、按城市（以县城为单位）进行。③披露的内容既要有“专业版”，又要有大众化的“通俗版”，并且对有关指标进行解释。
5、注意维护“公平竞争”。根据目前实际，存款保险制度出台后，势必出现下述情况：一部分银行机构需要且有条件投保，另一部银行机构则无需投保或达不到投保标准。进而，便会造成各机构间的存款成本不一，既影响商业银行投保的积极性，又不利于公平竞争。因此，需要采取措施矫正之。办法之一是用部分利息税抵扣保费。这样做，一则道理上说得过去。对于储户，利息税实为降息，因而从某种角度说，利息税也可看作是银行机构缴纳的。二则数量上足以抵扣。如果如前文所述的那样，把存款保险的目标定为“有限”的，那么费用率将不会超过0．1％，而储蓄存款中的定期存款比例约为一半左右，其中一年期存款的利息税率便接近0．4％（1．98％×20％）。办法之二是全部银行机构均缴纳保费，无需投保及达不到投保标准的机构的保费返还，专项用于冲销呆帐。同样，无论是投保的还是未投保的银行机构，清盘时的储蓄存款偿付率也都应当一致。
（作者单位：浙江工商大学金融学院 ）
| 
