|
贾南
“商家拒卡风波”已持续了一段时间，目前形势依然没有平息的迹象，反而愈演愈烈。从深圳到温州到重庆到北京到上海，“火势”已燃遍大江南北。
银行与商家婆说婆有理，公说公有理，据理力争，互不相让。有媒体报道说，商家和
银行两方没有一个低头的，银行方面不但不同意降低收费标准，反而扬言要以把POS机撤出商场的方式来“惩罚”一些闹得厉害的商家。而商场方面以零售业利润太低为由不但有博得越来越多外地同业同情响应的趋势，而且正在开始以现金消费多打折扣的方式来鼓励消费者不刷银行卡。
购物能否刷卡是关系到消费者切身利益的问题，对于“银商之争”消费者当然有自己的见解。在记者的办公室内，就有态度分明的两种意见，一边说银行真倒霉，所有的矛头都指向它，不仅要少收服务费，还背上“暴利行业”的骂名；另一边说商家才不容易，尤其是零售业的商家要应对商业竞争，低价、促销、打折，已经是使尽浑身解数，而所剩利润已非常薄，而现在在收款时还要被银行强行拿走一部分。
记者认为，有两点需要特别注意。其一，正如复旦大学陆雄文教授所说，谁能赢得消费者，谁就得到力量。在这场旷日持久的争执中，有谁考虑了消费者的利益与要求？其二，我们现在正在进行社会主义市场经济建设，市场经济的本质就是建立公平竞争，消除垄断。那么是否像毕博大中国区副总裁施能自所说，银联就是实质上的垄断？如果存在这样的问题，那么我们是否该想办法从根本上解决目前的争执？
实际上，在银行卡发展史上，银行和商家并不是冤家对头，而是利益一致的合作伙伴。银行卡的发行在银行，使用却在消费场所。银行卡不仅为银行开拓了新的业务领域，同样使商家提高了收银效率，降低了现金交易伴随的内部贪污、偷漏税、假币等风险，消费者也在持卡消费中享受到了方便快捷的服务。因此，银行卡这一惠及三方的支付手段，有着强大的生命力，刷卡消费已是大势所趋。拒绝刷卡消费，或对持卡者实行“歧视”待遇，到头来蒙受损失的不仅是消费者，还有商家自己。话又说回来，刷卡消费要形成大气候，光靠银行的力量也是远远不够的，离开了商家的配合与支持，银行卡就会失去生存的土壤与空间。
刷卡手续费之争，商家有商家的道理，银行有银行的盘算，但并非是不可调和的矛盾，关键在于根据实际情况协调好双方的利益。如果刷卡消费只对一方有利，对另一方则是沉重负担，这种关系显然是不合理的，最终也是行不通的。要解决银商矛盾，还需要有一些具体办法。比如，改变统一费率的做法，让商家与各家银行直接谈判，通过市场竞争、扩大市场份额降低手续费率；银行对银行卡新客户可适当收取年费，以开拓新的收入来源，减轻发行成本压力等。
值得注意的是，在这场风波中，政府的角色一直处于边缘位置。并认为商家与银行关于刷卡费率的协商完全是市场行为，政府将尽量不干预。然而，在缺乏市场规则和竞争框架的条件下，政府有责任提供有效竞争的平台。
有媒体评论说，政府的重要责任在于两个方面：一是取消费率的硬性规定，建立刷卡费的三方分担机制，在这一机制下由三方自愿谈判和自愿缔约；二是打破银联的独家垄断，引进类似银联的机构来增加竞争。
银行卡有着巨大的发展潜力和市场需求。当务之急是银商双方携手，共同改善银行卡使用环境，为消费者提供更好的服务，把银行卡市场做好做大。只有这样，才能进一步促进银行卡的健康发展，实现银行、商家和消费者“三赢”。
《国际金融报》 (2004年06月18日 第三版)
| 
