|
陈岩
9·11这场世界性灾难不仅让国际保险公司（包括再保险在内）付出了空前巨大的赔偿，也对再保险公司进行了一次洗牌。以往在保险界和再保险界都是资力雄厚的英国劳合社经过这次洗礼已失去了往日的风采，如今瑞士再保险公司、慕尼黑再保险公司和科隆再保险公司已经在再保险界形成了三足鼎立的局面。
我们知道，任何事物的变化发展最终都是内因起决定作用，外因仅仅起到加速推进或阻碍消减作用。因而，劳合社地位的衰落及其他三家再保险公司地位的冉生，并非归因于9.11事件，而应是各公司内部因素的结果，这也恰恰是现今国际保险界讨论的热点———海派和山派理论的不同导致了今天再保险界的洗牌。
“海派”理论源于地中海地区，以劳合社为主要代表，在管理策略上尤为强调保险是金融的一支，注重公司未来的现金流，指出公司的利润主要来源于对公司资金的有效运用；而“山派”理论以德国保险公司为主要代表，认为保险公司更应遵循基尔特制度，提倡互助精神和共同分担，强调保险是一种责任分担，保险公司应在责任分担中追求利润，因而公司利润应主要来源于承保利润。
从海派和山派理论的分歧及中国保险业的目前状况和世界的发展态势看，笔者认为，中国保险业应尽早吸纳“山派”理论。
从保险公司内部经营来看，公司利润由两部分构成，即投资利润和承保利润。但由于中国金融市场发展尚不完善，再加之政府对保险公司资金运用方面的限制，保险公司运用资金所得的投资利润有限，因而公司将利润主要来源定位于承保利润，可谓明智之举，毕竟承保利润可以赚一笔是一笔，没有任何市场风险和利率风险。倘若保险公司将利润来源建立在投资利润之上，当预期投资收益无法实现的时候，如果再没有其他融资渠道，那么保险公司的运营势必出现极大的危机，亚洲金融危机时期日本诸多中小寿险保险公司的破产倒闭就是最好的例证。
另外，从公司分保的角度看，中国保险公司如果能吸纳“山派”理论将有助于中国保险公司分保业务的开展。瑞再、慕再及科隆再基于自身稳健经营的考虑，不愿接受“海派”理论占主导经营理念公司的分保业务，这也正是中国保险公司风险大量在国内沉淀，很难找到国外分保公司的主要原因。目前，很多保险公司为更好地分散风险，纷纷按照瑞再和慕再的“山派”理论对体制进行调整，以使瑞再和慕再接受其分保业务。
据了解，瑞再和慕再在中国的再保险业务几乎为零，国内承保风险大量自留，难道这不足以引起中国保险界的重视吗？在今年3月召开的保险理论研究工作座谈会上，保监会主席吴定富曾指出，创新发展思路是保险业科学发展观的基本要求。笔者认为，“山派”理论正是中国保险界所应吸纳的科学发展思路。我们应结合中国现有国情，尽早地转换保险经营理念，调整保险公司的运营体制，走向科学且持续性发展的道路。
| 
