精确的股市不存在 | ||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
http://finance.sina.com.cn 2004年06月17日 14:55 南方周末 | ||||||||||||||||||||||||||||||
指点财经
噢!噢噢噢!明白了。原来这个蛋白质曲线就意味着“今年是个牛市”,股市要有牛市思维,大家要“敢于买股票、敢于追龙头股、抓主升浪(而不是赚三毛钱就跑)、越跌越买、每一次回调都是买入机会。牛市第一浪(持续18个月左右)是炒业绩,因此蓝筹股行情还远没有结束”。 “有限多个已知数” “股评”可以到达“分子生物学”层面,是今年中国股市的又一次“质的飞跃”。 从早期机构股评家,到近年的社会学股评家、行为学股评家、物理学股评家,中国股市的股评,终于到达了“分子”层面,这叫“年年都上新台阶”。 本着“做人要厚道”的原则,此事当时并无“争议”,不过,很多人都知道这种观点非常不妥。这是股市出现偏差的一个标志。股市上的投资者人数众多,其中当然有相关行业的最高等级的专家,所以,“蛋白质曲线”的论断,始终没能形成“主流意见”。 有位投资者曾在业内网络上指出:对于上证指数过去的走势,相信绝对可以找到很好的数学方程对其进行“曲线拟和”,这在理论上是不成问题的;“可是这个历史上‘一贯正确’的数学方程,对于指数未来的走势仍然是毫无预见力的。” 他说得对。其实你只要稍通数学,懂一点“最小二乘法”之类,或者只要稍通“有机质”,有点这方面的常识,便可以知道,本来就有“无数多种方法”可以“反推”出任何一组“数据节点”所对应的曲线,而且完美无瑕——遗憾的是,这些曲线并无任何意义,不说明任何问题——任何人根据任何有限多个已知数去判断未来,都是注定要失败的。 所以,对于以“蛋白质曲线”拟和“上证曲线”的相关研究,我们仅用常见的“正态分布曲线”,即可“预见”到会产生两种后果:如果“蛋白质”蒙对了,于是一夜成名,在这方面的成功例子有“千点论”;如果“蛋白质”没有蒙对,他还可以把头缩回去,“卧薪尝胆,发奋图强”,找机会继续蒙。 《概率论》可以证明,只要瞎蒙的次数足够多,你总能有蒙对的那一天。 精确的股市不存在 用“历史股票曲线”去拟和无穷多种“蛋白质二维曲线”,必然有相同的。但再用此预测后市,未免是个笑话。对此,很多人其实并没有警觉,事实上如果可以滥用,看似严谨的“数学工具”同样毫无意义,只要你的“数学”的知识足够丰富,其实你几乎可以得到你想要的任意结果,然后“白云苍狗,信口雌黄”。 此外,对于有机反应的结果,可以用试验验证、并且重复发生;但是,社会科学却不行。因为社会科学的试验周期太长,一旦发生失误,后果严重,所以决不能滥用数学工具来解释一切;正如股市是直观的,但是它的未来不可能精确到某个具体的“点位”。 对于股市行为的“精妙”,我相信,我们这一代人,对此仍然“所知甚少”,但也有很多进步。比如,我们就能够比我们的前人,更加理性地分析股市,而不是更加不具理性。前人之中,有许多人“天然”地认为股市危险,现在这种认识已经越来越少。 我个人认为,股票市场的运行,主要是内生决定的,包括各种千奇百怪的外部干扰因素的存在。所以,政府在规范、促进股票市场发展时,可以少考虑一些统计数据,多考虑一些股票市场自身所给出的价格涨跌信号。价格信号长期向好,就可以顺势而为,促进经济发展;价格信号“不支持”,则需要研究、改革,寻求正确的改革对策。 说到底,股票市场的发展,只能以宏观政策为导向,以政府意志为导向,对此,“蛋白质曲线”无论如何精妙,也无法完全“拟和”。 (上接第17版) |