|
中国的汽车消费信贷，并不是在征信体系完善、金融工具丰富、市场运作比较规范的条件下发展起来的。而恰恰相反，是在这些条件并不具备，却由于市场紧缩、生产相对过剩的情况下，出现的一种利用消费信贷的方式来推销汽车的尝试。从1997年开始是由汽车生产商用购车分期付款、担保公司进行担保的方式，到1998年的9月，应该看作是拉动内需、支持汽车产业发展的政策体现，中国人民银行发布了《汽车消费贷款管理办法》，规定了银行的贷款程序和贷款担保中的保险公司的连带责任等等，随之而来的就是汽车消费信贷保证保险的
推出和财产保险公司的全面参与。
连续几年的汽车消费热潮，使得银行和保险又有了一次合作机会，双方欲借房贷险成功合作的东风，再下车贷险一城。于是由汽车销售商将汽车销售给消费者，消费者向银行申请贷款，并到银行指定的保险公司购买车贷保险，银行凭车贷保险放款，就成为双方合作的基本模式。
车贷险与房贷险一样，也是一种保证保险。而保证保险的实质是由保险公司承担的一种担保责任。但保险公司在保证保险经营的方式上与经营通常的人身和财产保险是有着显的区别的。
第一，保证保险不是以保险的大数法则来测算风险的，这与人身险和部分财产险不同；第二，保证保险通常年限长，三年、五年甚至二三十年，这和一般为一年期的财产保险不同，更难以分摊和结算。
鉴于保证保险的这些特征，所以最高人民法院在起草保险法的司法解释中就保证保险应适用保险法还是担保法，一些专家学者法官律师也是争论不休。而这些特征和争论也说明了保证保险的风险由于没有科学的精算作基础，就变得难以估计、难以预测。
在房贷险上保险公司是避实就虚，而在车贷险上却大包大揽，笔者看到的一些旧车贷险的保险责任中都有这样或类似的规定：投保人逾期未能按《汽车消费贷款合同》规定的期限偿还欠款满一个月的，视为保险责任事故发生。保险责任事故发生后6个月，投保人不能履行规定的还款责任，保险人负责偿还投保人的欠款。或者，购车人连续三个月拖欠购车款即为保险事故发生。
如同房贷险一样，做这类信贷保险业务，保险公司不得不看银行的脸色行事，为了获得银行的恩准，保险公司之间互相竞争：你降低门槛，他就放宽要求，我则选择减少银行责任。为的是争取银行指定消费者购买我的车贷险。于是原来保险条款对银行的种种制约迎刃而解，便出现了对风险的控制成了汽车销售商、银行和保险公司的结合部，对风险谁都有责，却谁都放任不管，以致风险聚集：一是近乎不设防的车贷险，使得骗保骗贷的案件大量产生，如最近深圳法院正在审理的一起汽车贷款诈骗案，11个案犯利用虚假文件骗取购买了汽车贷款保证保险，进而在银行骗贷36次，金额超过1600万元；二是车价大幅下降，出现了汽车负资产，消费心理发生变化：用来还贷的款不如去买一辆更好的车，长期拖欠不还；三是超贷和挪用汽车贷款的现象严重；四是购车从事经营，但经营不善导致无力还贷等等。而一旦出现汽车贷款的拖欠，即为保险事故的发生，保险公司就成为风险的第一个承担者，以致以经营管理风险见长的保险公司自己出现了难以承受的风险。以某市为例，各财产保险公司的平均赔付率达到136%，个别保险公司甚至达到400%。
最近，有银监会要清查汽车贷款、1000亿元将覆水难收的传闻。而保监会则早在今年1月中旬就痛下杀手，发布了《关于规范汽车消费贷款保证保险业务有关问题的通知》。通知指出，随着车贷险业务规模的不断扩大，经营风险也日益显现，一定程度上暴露了车贷险业务在保险责任界定、条款设计及经营管理方面存在的问题。为加强车贷险业务的规范化管理，防范和化解经营风险，进一步促进车贷险业务和汽车消费市场的健康发展，保监会决定，各保险公司现行车贷险条款费率截至2004年3月31日一律废止，各保险公司应根据该通知要求重新制定车贷险条款费率，规范车贷险业务。
今年4月，市场翘首以待的新车贷险重新上路，然而几个月下来市场反应极为冷淡。原因何在？承受着风险转移职责的保险公司将如何面对风险？这一个又一个问题，值得大家深思。
《国际金融报》 (2004年06月16日 第十二版)
| 
