|
葛剑雄
讨论研究生的问题，当然主要应着眼于培养和教育方面，但研究生的待遇无疑是目前一个影响很大的制约因素，应该引起重视。
研究生的待遇问题已经讲了多年，这几年也有所提高，但实际情况是，无论博士生
、硕士生，只能勉强维持温饱。家里稍有补贴的还过得去，完全依靠自己的学生就相当困难，因为研究生除了吃饭、穿衣外总还有些其他开支。
研究生的待遇过低，不仅使一些经济困难的优秀大学毕业生无法报考，造成生源不足或质量下降，也使在学的研究生难以集中精力于学习和科研，产生很多负面影响。一些运用性较强或科研经费比较充足的学科，研究生可能通过参加导师主持的项目或给导师做辅助工作来获得一定的补贴，但人文学科或基础学科往往经费不足，也没有什么经济效益，导师自顾不暇，哪里还能帮研究生增加收入？让研究生当助教固然是好办法，但学校本身人浮于事，留给研究生的助教岗位很有限，有些助教岗位还得用基层单位自己创收的钱，自然是粥少僧多，杯水车薪。但饭还得吃，书还得买，必要的开支也省不了，于是研究生只能各显神通。当家教，打工虽然不易，但只是耗费时间和精力，编书(等而下之的是抄书、剽书)、做买卖就很难保证不影响学风和学习了。对这类现象，导师和校方本来是可以干预或禁止的，但由于无法解决研究生的经济困难，只能听之任之，同意或默许。 现在一方面是一些优秀的本科毕业生不愿意读研究生，经济困难的又读不起研究生，生源已经受到影响；另一方面是读了研究生也不能将精力全部集中在学业上，甚至养成了不良的学风；长此以往，研究生的质量如何能提高，如何能保证？
这个问题已经提了多年，似乎无法解决。因为最大的理由是国家财力有限，不可能再大幅度增加研究生经费。另一条理由是研究生不是义务教育，本人应该负担，国家能给一部分津贴就不错了。
后一条理由貌似有理，实际却站不住脚。研究生固然不属于义务教育，但同时又是一个国家提高科研实力、培养高级人才的重要途径，所以即使是人均收入比中国高得多的富裕、发达国家，政府也无不投入巨资，公私机构也设立了大量奖学金，成绩优良、有培养前途的研究生拿到足额奖学金的机会很多。国家对研究生当然不必全部包下来，可以收学费，也可以不给任何经济资助，但对其中一些优秀的，就应该给了足够的资助，让他们能在毫无后顾之忧的条件下顺利完成学业。
前一条理由不是这篇短文所能讨论，但即使总的研究生经费不能增加，也有一个钱如何花，花在哪里的问题。现在一方面是研究生的人均津贴过低，另一方面却在不断铺摊子，扩大招生规模，各地各单位争着扩大或增加硕士点、博士点。研究生的数量固然增加了，质量又怎么样？如果政府的财力真的只能拨出那么一点教育经费用于培养研究生，那就应该控制公费培养研究生的规模，而不应该听任各地各校盲目扩充。
所以我还是主张较大幅度地提高公费研究生的待遇，应该提高到大致相当于同样学历和年龄的青年教师，使他们能够在衣食无忧、并能稍稍享受青年知识分子应有的生活乐趣的情况下完成学业。这当然只能量力而行，在一时不能增加经费的情况下，宁可限制数量。这类公费名额应该体现国家的需要和发展导向，支持基础和重点学科，保证优秀学生。由于这类研究生完全可以不依靠额外收入，生源能够保证，学校与导师可以提出严格要求，使他们集中精力于学业。与此同时，允许学校招收全部自费的研究生，鼓励非教育部门、地方政府、公私企业、个人设立各种奖学金，或者出资定向培养。对这类研究生，教育行政部门只要检查质量是否合格，确定是否能够授予相应的学位，不必管有多少人。扩大研究生的数量，主要得靠这些途径。
总之，与其大家吃不饱，普遍受影响，还不如让一部分人吃饱，让其他人自己找饭吃。后者如果没有找饭吃的能力，或者实在没有人能够供饭，那就请另找出路。这方法看来有些残酷，总比大家半饥半饱，一起降低能力，缩短寿命强得多。
| 
