英国盛行索赔风 保险溢价大幅升

　　苏眉

　　善于道歉一直被认为是英国人的典型作风。“太对不起了”这句话，或许一度还可以算是英国人的口头禅。但现在看来，已不再是这么回事。

　　赔偿文化在英国兴起，自己承担责任的做法已不再时兴。赔偿文化至少是受到美国一 些官司的催化。如果你相信保险公司及其律师的说法，那么事情便是如此。

　　最近，保险律师论坛（ForumofInsuranceLawyers）前主席马丁·布卢菲尔（MartinBruffell）在个人维权律师大会上说：“现在，我们已经听不到人们说‘意外总是难免的’，现代生活中也不可避免地存在风险。我们也听不到人们说‘这是我自己的错’。没有人会为自己的行为承担责任了。”

　　他同样承认，由于害怕承担责任，雇主们如今不愿为员工们发生的意外而道歉。这样就足以刺激愤愤不平的员工提出种种索赔。他说：“虽然看起来‘对不起’这句话最不值钱，现在却是最难让大家说出口。”

　　“赔偿文化”缔造城市童话

　　但是，在英国社会中，难道赔偿文化的转变已经走得这么远了？由政府支持的组织BRTF上周发表报告称，通过“赔偿文化”轻而易举获得财富是城市童话。现在，对于意外事件的索赔数量正在减少，民事侵权行为的成本在英国GDP的比重不到美国的三分之一。另外，相关的司法体系也比较完善，足以排除不合理的赔偿要求。

　　但是，该组织发现关于轻易获得赔偿的想法却很活跃，远远脱离现实。事实上，（英国）各郡县法庭上宣判的赔偿案例中，金额超过3000英镑的不足一半。

　　尽管大部分不着边际的赔偿要求都以失败告终，但还有人抱着不现实的想法提交了很多赔偿要求。这些要求花费了雇主以及公共部门数十亿英镑来处理，也滋长了英国社会不愿意承担风险的文化。

　　争论愈演愈烈

　　在英国，关于赔偿文化的争论愈演愈烈。上周，在伦敦召开的个人维权律师协会会议上，主要的话题都是围绕这一问题展开的。一方面，保险公司指责这种不赢就不收律师费的官司，以及“索赔专业户”言词激烈、往往有误导成分的广告。

　　保险业巨头诺威治联合保险公司(NorwichUnion)最近的一项研究结果表明，96％的英国人相信，与10年前相比，现在人们更可能要求赔偿。

　　该公司理赔申请部主任戴维·霍克（DavidHooker）在那次会议上说，有明显迹象显示，在寻求自认权利中，大家都采取了“人人为己”策略。他说道，“我们说，这是自认权利，因为在我们看来，某些行为明显是个人高估了自己所拥有的权利，但这不是真正赋予他们的权利。”

　　对此，布卢菲尔先生也表示赞同。他引用了最近他在法庭上为之辩护的三宗官司。

　　第一宗，是一个足球守门员跳起来扑球后，落在一块削起的小草皮上。然后，他起诉裁判，起诉自己效力的足球俱乐部，并起诉拥有足球场的地方政府及维护足球场的公司。

　　第二个案子中，一个孩子玩汤玛士小火车游戏时跌倒了，母亲为此起诉玩具的零售商。在这个案子中，那个小孩不是安全地坐在小火车中，而是爬倒了玩具上面。

　　第三个案子中，一个雇员背部有疾病，长期伏案工作后，再次引发背部疾病，她为此提起诉讼。所有这些原告都没有赢得官司。

　　另一方面，个人维权律师也抓住BRTF组织的结论说，真正的赔偿文化并不存在，同时指责保险公司出于自身利益，把焦点引到那些不值一提的赔偿诉讼上。

　　根据个人维权律师协会负责人柯林·艾丁格（ColinEttinger）的说法，保险公司“早就准备猛烈抨击所谓的赔偿文化，尤其在保险溢价上升的时候”。

　　他指出，英国工作和养老金部最近对雇主责任保险溢价急剧上升事宜进行调查。“工作和养老金部的结论是，上升……原因在于股市下跌导致的投资失败，及溢价定在亏损水平”。

　　他指出，事实上，律师们都清楚赢得官司的机率微乎其微，但为什么他们愿意以不赢官司就不收费的条件来接受一些有问题的案件？此外，如果原告输了官司，承担了潜在费用的保险公司也吃一堑长一智，会越来越多地拒绝一些不着边际的赔偿要求。

　　几年前，澳大利亚也发生过类似的争论。现在，律师们正依照根据澳大利亚的发展历程，来描绘英国未来发展的平行线。

　　在APIL会议上，来自澳大利亚布里斯班的律师杰拉德·穆林斯说，很大程度上是由于保险费上涨，2001年后澳大利亚出现了大量的索赔要求，并由此引发了一场危机。这场危机让人们重新审视有关疏忽责任的法律，由此带来了相关民事侵权行为法律的改革，为小型案例设置索赔上限。最终，为小型案件索赔变得很不经济。

　　索赔之路将愈加艰难

　　“有一种观点认为，保险溢价上涨的主要原因在于损害范围扩大，索赔数量增多。这种观点从没有得到证实。”穆林斯先生说道。

　　他补充说，“保险公司为了让政府把风险定义为他们所希望的保险范围”，这个赔偿文化的论点便是“他们用以游说政府第一个法宝”。穆林斯先生总结说，“保险业从未承诺（改革后要）削减保险费，你猜结果怎么样？他们真的没有降低过保险费。”

　　BRTF的报告在结论中警告说，“由于媒体的报道，和索赔管理公司以前的活动，很多人认为提出索赔好像并非理所当然。相反，他们认为，人们的态度应该是‘忍着吧，要不就闭嘴’。”报告指出，这是错误的，其最危险的后果就是纵容了一种制度，在这种制度下，真正受害者的索赔之路就愈加艰难。

　　BRRF这一任务小组建议，应该简化小型的个人损害索赔程序，明确有关法律支出和费用，采用更好的仲裁和复原程序来拓宽有关索赔选择，从而完善相关的法律体系。

　　但是，个人维权律师和保险公司并不同意这一解决方案。或许，这场旨在解决正在英国兴起的“指责文化”的争论，刚刚开了一个头。

　　《国际金融报》 (2004年06月09日 第十一版)