|
作者：杨筱
5月26日，银监会网站上挂出一篇措辞严厉的声明，宣布将对银行贷款情况展开大面积检查，但是6个小时后，这篇文章被撤下，代之以一篇“银监会决定对电石与铁合金行业贷款情况进行专项调查”的简短声明；6月1日，这里重新贴出一篇题为“银监会部署全面清理在建和拟建项目固定资产贷款”的新闻稿。面对外界疑惑，银监会人士称：“上次有些小问
题，这次只是在政策上调整了一些口径，应以此为准。”细心人士注意到，银监会“调整”后的稿件标题从此前的“银监会决定全面清理固定资产贷款和部分汽车消费贷款等”，改为“银监会部署全面清理在建和拟建项目固定资产贷款”；内文中“对去年‘三项业务’后续检查查处的商业银行整改不力问题要从严处理”改为“对去年‘三项业务’进行后续检查”，“清理”范围缩小，措词、语气也变得和缓、节制。
对于各方广泛关注的央行有无新的调控措施出台，央行行长周小川明确表示：“再等等，要观察一段时间，等数据出来再看。”表明监管层希望有足够的时间来观察调控措施的效果。在近来监管高层多次公开场合的讲话中，“要防止急刹车，避免大起大落，促进经济平稳发展”的声音多了起来，一系列宏观调控是否会造成经济的“硬着陆”，显然已经进入高层的关注视野。
我们知道，几乎所有大型已建、在建项目的资金主渠道绝大多数都是银行，这就是说，每次宏观调控、停建缓建项目都将是商业银行担忧不良资产增加的“心头隐痛”。如何让各商业银行既能服从宏观调控大局，又不至于“受伤”太深；既不能“一刀切”，也不能放任一些地方和商业银行过热放贷；这个火候的把握是银监会最头痛的，稍有不慎就有可能给经济软着陆带来不利影响。银监会的“换稿”小事，透射出的正是监管层的谨小慎微和举步维艰。
尽管中央多次强调“点刹车”与“长周期”宏观调控原则，但作为银监会，可能更虑及自身的问题：宏观调控的成本很大一部分要由银行来“买单”。于是，银监会从自身的利益出发，迫不及待地发出了紧缩一切可能被调控的行业的信贷，以最大可能减少不良资产的重新产生。但是，文中较为激烈的措施实际上仍然传导了“趋紧”的信号，有可能在一定范围内造成负面影响，银监会为更加稳妥将稿件撤下，采用了较为和缓的语气发布信息。
集团利益和监管层之间的某种博弈，让人联想到逐渐趋多的关于中国经济“硬着陆”还是“软着陆”的争论并不是空穴来风。有人说，当前的经济走势更像是一盘多方参与的跳棋，地方、部门、国企、民企等各方都想以最快速度和最佳路径向前推行。各方权力的较量、利益的分割将直接影响调控政策的落实和收效，协调的成本也可能就是宏观调控的成本。因此，对于监管层而言，利益集团的影响力需要判别。
| 
