|
慎海雄
近来，一些地方和部门在推出各项改革举措的时候，往往言必称“国际惯例”。像城市的整体规划招标，员工的招聘录用，乃至银行卡收费，超市进场费的收取等等，无不冠之以“与‘国际惯例’接轨”这样的由头。但是，“萝卜多了不洗泥”，时下当“国际惯例”被用泛用滥的时候，人们也要提防那些打着“国际惯例”幌子的“假惯例”。
上海市工商联副会长唐豪教授最近直言不讳地告诉记者：一些单位为了维护部门利益，以所谓“国际惯例”的名义制订和出台的规章制度中，不少是站不住脚的，如有的“国际惯例”是少数国家和地区实行的规定，根本缺乏代表性，算不上什么“惯例”；有的是国际上过去通行的，而今早已被淘汰了；还有的在国外找不着，纯属子虚乌有。
唐豪教授此言切中时弊，值得深思。随着市场经济的繁荣，中国已经成为世界经济大家庭中举足轻重的一员。按照国际通行的规则开展经济活动，这是世贸组织成员之间的基本要求，也是一个成熟的市场经济国家的必然选择。由于中国实践市场经济的时间还比较短，我们在经济社会的许多领域还缺乏行之有效的管理手段和成熟经验。因此，引进国际通行的规则“为我所用”，无疑可以少走许多弯路，提早获得实际效果。这不失为一条快捷道。
然而，对“国际惯例”的界定，是一桩严肃的事情。既然是惯例，就必须要以国际公认为前提，不是随手照搬某一国家的一项什么做法，或者干脆凭空捏造一个“惯例”。如前一阵沸沸扬扬的银行借记卡收年费的问题。银行方面一口咬定是沿用“国际惯例”，但消费者说你当年发卡的时候并没有说要收费，现在连招呼都不打一个就自行收费了，这平等吗？“国际惯例”是这样操作的吗？更有专家质疑银行卡收年费系“国际惯例”之说，认为国外银行向借记卡收年费的并不多见。
还有，某些大型超市以“国际惯例”为由，对进场企业收取高得吓人的进场费、节庆费等五花八门的费用，闹得那些不堪重负的企业“揭竿而起”，集体抵制入市。当较真的人们将此类做法讨教于沃尔玛等其他跨国超市时，发现这个所谓的“国际惯例”原本就是某些企业自己的“店规”，根本没有代表性，更谈不上什么“惯例”。
更有那些生吞活剥国外做法，最后导致“画虎不成反类犬”的所谓“国际惯例”，不仅让国人难以消受，还引出新的矛盾和问题。比如中央三令五申要求党政官员不准在企业兼职，可就是有的地方以“国际惯例”的名义从海外引进一些“两栖”官员来，这些啃过“洋面包”的官员一方面冠冕堂皇当着政府部门的领导，另一方面却开着自己的公司当总裁，四处招商拉生意。且不说这些“两栖”人士的觉悟到底有多高，在旁人眼里他们的身份总是有些别扭，也不免令人生疑－－谁能保证这样的“公仆”不会化公权为私权呢？求教于专家的结果，更是令人吃惊：国外老板从政是有严格的制度约束和透明化管理机制的，与这种“上午当官员，下午当老板”的荒唐做法根本上是两码事。
如此看来，“国际惯例”我们是要看齐，但冒充“国际惯例”的假货也要照打不误。
《市场报》 (2004年06月04日 第五版)
| 
