|
薛兆顺
铁本钢铁有限公司自有资金只有3亿元，却计划要建一个总投资106亿的特大型钢铁厂。巨大的资金缺口从那里来，当然银行是其项目的主要资金来源，根据铁本事件调查显示，融资总额的60%以上是来自6家金融机构，为其提供授信43.4028亿元，已经发放贷款25.6亿元，这些钱现已变成了建设工地上的厂房、炼钢炉和长满铁锈的管道。
一个自有资金只有几亿元的企业，为何能吸引众多银行几十亿元的授信和连续不断的注入贷款呢？回答这个问题其实很简单，即各方利益的驱动和来源于市场前景的良好预期。铁本的停建，无疑会给承担投资主体的银行带来重大损失，也警示银行的借贷不严带来的风险。
长期以来，商业银行都有一种传统观念，投资大项目、大企业没有信贷风险，所以商业银行60%以上的信贷资金都投入了大项目、大企业的资金需求。特别是近年来，商业银行为了争揽优质客户，提高综合收益率，都视大项目为聚宝盆、金娃娃，不惜派上专人为其跟踪服务、上门服务，甚至提供种种优惠政策，牺牲暂时利益，以换取长远效益。由此看出铁本上百亿元的大项目，有六家金融机构为其提供大额授信和贷款也就不足为奇了。其实，银行扶持大项目失败的例子在各地都有，许多半拉子工程都足以看到投资失败的阴影，这其中又有多少不连着银行的贷款呢？大量事实证明，大项目投资安全是相对的，投资风险都是存在的。
这次铁本事件凸显政策风险，有人说，铁本是撞在了国家压缩投资宏观政策的枪口上了。这话虽然有几分偏激，但却提醒人们投资也要注意政策风险，任何建设项目都要符合国家的宏观经济政策，按照法定程序以法上马，这是企业和银行都必须遵守的基本原则，任何背离这一原则的行为都会受到法律的制裁。对于投资来说，政策风险不同于一般性的生产经营和市场风险，不是通过人为的主观和客观努力可以解决的，触及到政策的红线就是违法乱纪，甚至是犯罪，是要追究领导人和直接责任人的责任。对此，银行在向企业发放项目贷款时，更要注意政策风险，一定要在守法合规的基础上向每个项目、每个企业发放贷款，以减少政策风险给银行信贷资产造成的损失。
干银行信贷工作的人都知道，“贷前调查，贷时审查，贷后检查”是保证发放贷款质量的基本原则，但这一原则随着信贷由卖方市场变为买方市场，信贷的原则性降低了，有的甚至不要了。铁本事件告诉我们，如果当初银行注重“三查”，就会发现不符合贷款的诸多要素，就不会轻而易举的向其授信和发放贷款，也许就不会有今天的众多银行陷入铁本项目的漩涡。
有效担保是银行防范风险的可靠屏障。可是，现在有的商业银行在优质客户的争夺战中，自觉放弃了这一屏障，大量发放信用贷款；有的虽然采取担保，但只是形式。真正意义上的担保是可以起到防范风险作用的，如优质企业的联保、票据质押、土地和流动资产担保等，在项目企业出现风险时，都比较容易得到变现，可以大大降低借贷的风险性。因此，借贷担保是非常必要。
总之，铁本事件给商业银行带来的警示是多方面，我们都应该认真吸取，这在各家金融机构都在积极化解不良资产，国有商业银行大力推行上市，迎接2006年全面对外开放金融市场，提升商业银行的市场竞争能力都具有重要的现实意义。（晓航／编制）（来源：金羊网）
| 
