|
作者：文照谋，俞技峰
是否要提高医疗服务价格，每一方的观点听上去都很有道理，真可谓“公说公有理，婆说婆有理。”但是，如果从医疗体制改革的全局去观察，则每一方也都有“头痛医头，脚痛医脚”的嫌疑。
当初，老百姓普遍反映药价太高，政府出于为老百姓“办实事”的良好愿望，通过各种途径促使药品价格降了下来。但是，医院药品价格下降之后，医院的收入必然减少，医院为了维持生存，又必然要提高医疗服务收费。调高医疗服务价格将使药品降价给患者带来的利益化为乌有。因此，老百姓的医药支出并没有减少，甚至可能增加了新的负担，“看病贵，看病难”的民生大问题没有从根本上得到解决。
如果以后老百姓又反映医疗服务收费太高，那是否又要像药品降价那样再来一次降价呢？
也就是说，如果服务质量和内部治理没有得到根本改善，医院的整体效益上不去，医院在药品降价上所遭受的损失必然要通过其他途径重新拿回来，“羊毛出在羊身上”，这些费用最终还是曲折地回到患者身上。弄不好，这很可能就是一个恶性循环。
在一些地方，可以经常听到这样的抱怨：医院调整医疗服务价格只是为了自身的经济利益着想，却没有或者忽视了改进医疗服务质量，这种只调价不提高医疗服务质量的做法令人反感。“所以，医药药品降价，不要高兴过早。”
当然，医院方面也自有其说法。比如，据有关专家测算，如果按照现在申请的调价方案实施，浙江全省医疗机构服务项目预计全年将调低5．94亿元，调高19．41亿元，两项相抵，实际调高金额13亿多元。不过，考虑到今年以来全省医疗机构实行“差别差率、顺加作价”的药品作价办法后，县及县以上医疗机构预计减少药品收入约20亿元，群众实际医药费用总体上将比上年下降6．76亿多元。
但是，这依然有两点疑问：一、这些简单的统计和换算方法是否科学、正确，有待验证。二、更为重要的是，真正觉得“看病难，看病贵”的是弱势群体，他们是作为公益事业的公共卫生应该重点“惠顾”的，这种总量的“平均”对他们来说几乎没有任何意义，在药品降价、服务收费提高的过程中，他们的切身困难在多大程度上得到了解决呢？事实上，对于弱势群体是否能充分就医，重要医疗服务项目的高价远远比药品的高价来得更为严重。因此，提高医疗服务价格将可能使得弱势群体的充分就医面临更大的阻碍。因此，有专家指出：“医疗服务价格的改革应该考虑到弱势群体的承受能力。”
事实上，早在2001年11月6日，海南省就举行了提高医疗服务价格的听证会。随后，河南、湖南、陕西、河北等国内9个省（市）都相继出台了调整医疗服务价格的相关规定。虽然这些政策在某些方面确实起到了一定的作用，但是从整个医疗体制改革来看，可以说收效甚微。
一直以来，先药品降价，再提高医疗服务价格，最后促成“医药分离”，被认为是医疗体制改革的一个重要方向。但是，这一过程经常被简单地“肢解”开来加以粗暴地对待。而且，这一医改“线路”本身也充满悬疑。
有专家指出：医疗服务价格调整问题，实际上涉及到医疗工作的全局，也涉及到医疗制度和体制的改革问题。不能单纯地看到医疗机构亏损，就得出要调整医疗服务价格的结论。医改事关民生，它是一个系统工程，需要协调、科学的改革才能前进。
| 
