|
郑毅
据京华时报5月26日报道，北京市西城区城管大队推出执法新举措，城管人员对违反城管法规的行为不再上来就罚，而是发出白、黄、红三色告知单，就像足球比赛中裁判出示的黄、红牌一样，对违规者先行告知、警告，然后再行处罚。
在城管人员与市民发生冲突的新闻屡屡见诸报端的背景下，这则消息让人眼前一亮，它有望为城管执法困局提供一个解。
城管执法的问题在全国很多城市都是一个令人头疼的大疙瘩：过于强调执法的严厉，就容易导致激烈的冲突；为缓解矛盾减弱执法力度，就难以遏制嚣张的违规行为，危害城市秩序。
我们需要反思的是，为什么不从执行文化的角度来寻求出路呢？
执行文化，是这两年刚在企业管理领域兴起的理论，它是说，在战略目标既定的情况下，必须重视实现目标的方式。就像柳传志在推荐《执行——如何完成任务的学问》一书时所说的那样：一支部队要到河的对岸去，过河的目标已经很清楚，关键在于过河的方式与过程。选择造船过河与搭桥过河，效果是不同的。
行政管理与企业管理具有相通之处。对于政府制定的工作目标，相关职能部门的执行同样起着关键作用。海南省省长卫留成在该省今年“两会”的政府工作报告中曾专门拿出一个章节诠释“政府执行文化”的概念，他提出，企业管理理念要与政府政务改革结合在一起，通过改进执行方式建设务实廉洁的政府。
就城管而言，作为行政管理的重要组成部分，其执行方式的选择同样显得弥足轻重。
笔者曾结识一位城管队员。他在一次巡查中，因将一违章摊贩售卖的镜框摔烂而与摊贩发生激烈冲突。冲突中，他被泼了个满头污水，而摊贩的胳膊则被扭伤。尽管事后他被责令向摊贩赔礼道歉，但仍旧牢骚满腹：“这个摊贩一直耍赖，光我就查他三四次了，不来点硬点怎么能行？”
这里反映的正是一种不良的执行文化：以暴制暴，希图以对抗的方式解决执行中的对抗。这显然不是一个理性社会的行政诉求。以错误的方式来消除错误，这在任何时候都是社会所不容许的。
尽管这种行为只是个别执法者所为，尽管一些对抗与个别违规的市民有关，但我们绝不能忽视这一现象的存在。
现在，北京市西城区采取的发放白、黄、红三色告知单的做法给我们提供一个了执法示范。作为一种很好的执行文化，这种方式不仅可以取得被处罚者的心理认可，减少执法处罚阻力，而且易于加深违规者对问题的认识，体现行政执法的公平、公开和公正。
我们从中得到的启示便是：合理的、法治的、人文的执行文化是行政目标实现的基本手段，它可以使正确的决策在正确的实践中得以升华；而片面的、简单的、粗暴的执行文化将使正确的决策在错误的实践中走向失败。
但愿在城管困局中，执行文化与公民素质一起成长，使城管问题在更加人文的社会环境中早日得解。
| 
