|
财经杂谈谢风华
据报道，上海8家银行联合推出的柜面通存有望在今年6月份投入试运行，届时客户无须为此付费。这样利国利民的大好事，自然值得老百姓高兴一番。然而笔者仔细一看，参与此次柜面通存的8家银行竟然全部是中小商业银行，而“工、农、中、建”四大国有银行则没有一家参与进来。这不禁令老百姓的欣喜之情凉了半截。
众所周知，四大行的网点数量几乎占据垄断地位，一般要占到一个城市银行网点数的80％左右。也就是说，上海这8家中小商业银行的网点总数（200多个）可能仅相当于一家大国有商业银行的网点规模。所以说，没有四大行加盟的柜面通存带给客户的便利是要大打折扣的。那为何四大行不加盟柜面通存而中小商业银行却又对此如此热情呢？
营业网点是银行提供服务和参与竞争的主要场所，网点数量优势正是四大行比之中小商业银行的主要竞争优势之一。假设四大行和中小商业银行以“完全平等”的姿态一起加入到柜面通存中去，那么就等于无偿放弃了自己的网点数量优势。谁也不会蠢到把自己花巨资建设起来的网点免费提供给竞争对手使用。当然可以设想四大行加入后，在银行间再按一定的规则进行利益分配，客户持Ａ银行的存折（或银行卡）到Ｂ银行存取款，则由Ａ银行按一定标准支付手续费给Ｂ银行，这样一来，网点多的银行此项手续费收入就多，银行间利益关系可以得到平衡，而客户仍然“无须为些付费”。
上述只是理想状态，事实上会因四大行网点数量具有垄断优势及客户总是图个便利，到时将形成中小商业银行经常需要向四大行支付大量手续费的局面，于是中小商业银行便会采取收取跨行交易费手段来控制本行客户跨行通存通兑。所以，照目前的惯例做法来看，只要四大行加入“柜面通存”行列，就会使客户“无须为此付费”的实惠消失掉。各银行正在向客户收取的银行卡跨行取款手续费就是明证。
在规模上无法与四大行抗衡，一直是中小商业银行说不出的痛。热情推出柜面通存实质上是中小商业银行联盟对抗四大行的举动。通过电子网络对接实现物理网点共享，有效弥补了中小银行网点匮乏、业务难以拓展的缺陷。对客户最大的好处，莫过于在“无须为此付费”的情况下，在一家银行中享受到多家银行的特色服务，所以竞争确实是能够给消费者带来实惠的好东西。
让银联等有关方面能够把四大行也纳入到柜面通存中来，并且让消费者“无须为此付费”，通过更充分的竞争，使消费者获得更大的实惠，这在理论上是完全没有问题的，目前急需的是加快推进联网通用的步伐。
| 
