|
文/ 刘丽琴 郭文伟
2004年农信社改革的重点之一，是把省级农信社管理机构的组建和以县为单位制定农村信用社增资扩股计划及推进产权制度改革作为重点工作抓紧抓好。那么，农信社移交地方管理的难点在哪里？
2003年国务院颁发了《深化农村信用社改革试点方案》。对于《方案》的理解，特别是对于信用社管理交地方负责这一变革问题，改革相关的不同层面，因利益差异，看法各有不同，以下三个问题应引起有关方面的注意。
产权制度和法人治理结构改革
当前信用社的产权制度和法人治理结构改革应如何进行？就产权明晰而言，要在明确信用社产权实质和产权涵盖内容的基础上，对原始产权的明晰只能是坚持“尊重历史、立足当前”的原则，采取“宜粗则粗、宜细则细、基本清晰、不求精确”的办法。具体要区别资可抵债社和资不抵债社来进行。
就完善法人治理结构而言，其基本的思路和目标应该包含：按照法制和制衡的原则，由所有者、经营者和监督者共同建立起一个有利于信用社健康发展的组织机制和制度体系。一是在明晰产权的基础上，完善基层联社业已实行多年的“三会”制度。核心是决策民主、强化监督与处罚力度，增大违纪违法的成本代价。二是建立一个一心一意为业内提供服务，一心一意为基层社办实事，一心一意抓好系统的队伍建设，一心一意抓好行业的经营管理，一心一意对信用社的经营发展负责的省级联社。核心的要求是“一心一意”，不能“三心二意”。
省级联社的定位
信用社体制改革，绝大部分地区要成立省级联社，要真正发挥这一机构的职能作用，防止行政化，必须明确它的特点和市场定位。
其特点应与国有和股份制商业银行的省级机构有所不同。一是组织上的联合性，即由基层信用社自愿出资入股，自下而上的更高一层次的联合—在合作制框架内“人”与“人”的联合，而不是“股本”与“股本”的联合。二是管理的民主性，即充分体现民主集中制的“三会”制度，建立社员代表大会、理事会、监事会三位一体的制衡机制。三是职能的非经营性，即专门对基层社进行管理、指导、协调的服务职能，不办经营性业务。四是经营的差补性，即办公经费除按规定从基层社收取管理费外，不足部分依靠提服务性收入及与基层非竞争性的经营收入予以弥补。五是司职的权威性，即在行业管理上要强化约束机制，要有令必行，令行禁止。
其市场定位的核心是搞清楚省联社“干什么”、“怎么干”、“不干什么”的问题。在“干什么、怎么干”上，要坚持服务“三农”的宗旨，管住经营方向；坚持以人为本，管住班子；坚持科学的经营规范，管好制度的制定和执行；“不干什么”是指凡信用社自己能干好的事，就应还政于社，放权于基层。
省级联社的责任
省级联社的成立要注意避免两种倾向：一是中央觉得如释重负，总算把信用社交出去了。应充分认识到重任依然在肩，在管理信用上虽然多了一个帮手(地方政府)，同时也多了一个博弈对手，利与弊是共存的。同时，由于存在信用社不能也不可能退出农村的政策底线，在今后还可能导致体制性风险，一旦出了大问题，这个伙伴可能会亮出一张王牌：要钱没有，要命只有一条，这时的命是不当钱花的，最终还是要逼你买单的。二是省级联社重级别，轻管理；重干部安插，轻专业人才配备。对此，省级政府应逐步使省级联社成为管理的主体，不应使之成为与中央博弈、谈判的载体，更不能使之成为地方政府系列的官僚机构。
总而言之，信用社管理权移交地方政府，地方将负有重要责任，将增加发展农村金融的源动力。就中央而言，寄希望通过这种制度安排，使地方从过去的“免费午餐”，变为“付费午餐”，至少是中央地方共同付费，形成一个国家、地方、信用社共同分担合作金融改革成本的共识，构筑责权利统一的共同体。
| 
