|
新闻提示
5月22日《中国青年报》报道，由于近年来银川市一些党员领导干部中出现借婚丧嫁娶敛财的苗头，纪委经常收到举报。于是，市纪委监察局出台《严禁领导干部借婚丧娶嫁等事宜敛财的规定》，要求党员领导干部操办婚丧嫁娶等事宜必须按照干部管理权限向上申报，本人还需填写《党员领导干部婚丧嫁娶事宜登记表》，经纪检委审查，主要领导审查批准，
严格控制规模，原则上不超过10桌，如有超过10桌以上者即可认定为借机敛财，将分别给予警告、严重警告直至开除党籍并追究当事人单位领导的相关责任。
李甘林
猛一看，这个《规定》还比较严厉，如果能够得以严格执行，相信对党风廉政建设能够起到促进作用。可对《规定》进行字斟句酌之后，我却突然发现，“原则上不超过10桌”又是这个《规定》的最大败笔。
事实上，一些领导干部利用婚丧嫁娶敛财等许多腐败现象并非银川“特产”而带有一定的普遍性，群众看不惯并进行举报正当名分。而这类腐败之所以“春风吹又生”并不是没有制度约束，但为什么总是难以收到实效呢？我以为，这正是由于“原则上”的规定在作祟。
从理论上讲，任何制度法规都很难说最合理、最完善，事实上也不现实。但既然我们有对某些人和事进行必要约束的愿望和制度安排，那么，就必须使得这种制度安排成为人人必须恪守的行为规范，任何人都不能违反，否则就应该为此付出代价。这如同玩游戏，要让一种游戏有条不紊地进行，凡参与这种游戏的人就必须受到约束，否则，既浪费了大量制订规则的成本，而且，游戏还没开始规则就已遭破坏，这种游戏还有进行下去的必要吗？
遗憾的是，现实中这样的制度“硬伤”却随处可见。这几年，我们出台的领导干部选拔任用、住房、小车、手机、出国以及“四菜一汤”招待标准等可谓汗牛充栋。之所以收效甚微，就在于许多时候，我们的制度规范总是留下了“原则上”这个活口。而这个活口规定只有某些级别的领导才能够打开，这就给了某个领导个人太大的自由裁量权。由于这种裁量权缺乏透明度，缺少民主监督和制衡，从人性的角度讲，人应该是、可以是靠不住的。因此，这种看似很有刚性的制度安排实际上就演变成某个领导才能享用的个人特权。因此，许多制度禁止的事情，人们往往可以通过请示领导，在“原则上”——这个由领导个人掌握的尺度内酌情变通，时间一长，那些深谙个中玄机的人自然上行下效，于是，严厉的规章制度成为一纸空文也就毫不奇怪了。
言归正传。既然银川市的这个《规定》中也留有“原则上”的活口，那么，如果有人想开10桌以上的酒席自然就不是什么难事儿。
因此说，制度不在多，关键是要管用、好使。任何制度要不折不扣地贯彻执行，就必须使得这种制度像一柄锋利的达摩克利斯之剑高悬在人们的头上，而不是像农家扎制的稻草人，连麻雀都敢在上面做窝，这样的玩意儿，要它做甚？
| 
