|
作者：阮华
各路传媒都拿中小企业板大做文章，多头力量亦有意以此为契机蓄势反击———特别是又恰逢“5.19”五周年纪念，技术上也显示止跌回升似乎水到渠成。无奈周二大盘以去年11月见底以来的又一次地量企稳之后，反弹依然表现得软弱无力。最关键的是起决定作用的成交量未能放出来，比起上周的两市日均115亿元来，本周日均增10余亿元难以产生力挽狂
澜的能量。这样在已连拉5根周阴线而未能在第6周弹起来的话，我们就必须考虑跌至月底乃至6月上旬的可能了。从形态方面看，沪指与深成指似在试筑下降楔形，如是就尚欠一跌(在这种情况下深综指的双底便要失守)。这一跌的目标，还是我们此前指出过的，当在沪指1500点、深成指3350点、深综指383～387点一带。其实沪指1500点只是取其整数位及心理关，真正的支撑位在1510点。1510点好比1500点的大门，一旦被破就不是1500点的问题，而要到1489点左右方见支撑了。
从操作的角度着眼，即使再下跌一个台阶已无伤大雅，因为短线而言，本周股指运行位置已属低风险区域，在未来的反弹中应有赢利机会，故此不宜再杀跌博抄底，以免误落陷阱。然而如能做到等待底部确认后再介入，当然更棋高一着。资深的操盘老手，是淡于耗神测底而耐心静候底部形成再行事的。
对于市场盼望的反弹，还是不要期望过高，将目标定在1650点上下已不错了———不过不会很快见到。调整的性质，决定了这次反弹的级别不会太高，反弹之后仍会重返调整之途。许多投资者对于这次调整的严重性与长期性至今缺乏认识，更无充分思想准备。必须看到，这次从1783点开始的中级调整，其跌势之凌厉与跌速之快都超过去年与前年两次同级别的调整，仅仅2001年12月5日从1776点跌下来那次堪可一比：那一次总共跌了8周，中间只有一次弱势反弹而无一周收阳，直跌至次年1月23日的1339点。虽然那一次因为时值年底，故虽然此前已跌了很多，后面处于跌势末段仍然跌幅惨烈(资金回笼+恐慌)，这一次估计不至于如此。只是令人不安的是当时从1776点跌了6周也是跌至1520点稍高，与这一次从1783点同样也是跌了6周后最低跌至1520点附近如出一辙———在相同的区域发生相同的事，表明两者在多空态势方面确有相近之处。从而使人担心历史即使不会重演，后市亦难以过早地乐观。起码，对在再创新低的前提下，再展开新一轮跌势———甚至急跌———不能掉以轻心！有备无患总比一味看多稳妥。
关于笔者提出的有可能重蹈1993年夏天覆辙的问题，似乎存在一种误解：以为笔者的观点是指宏观经济形势及政策取向而言。其实笔者的意思是就大盘的走势所作的估计。先是沪深股指从1992年11月中旬升至1993年2月中旬，然后在经历了为时约一个月的调整后又反弹至5月中旬，接着宏观调整的序幕以央行第一次加息为标志正式拉开，中国股市遂借势再次转入调整，一直到7月底才出现强劲的反弹(当时沪深股市的走势联动性不像今天这样强，但基本轨迹还是一致的)。这一次沪深股指从去年11月中旬升至4月上旬，涨幅不如上一次巨大，但时间多升了一个多月，而且在调控政策明显收紧之前不像上一次一样事先进行了一番调整，因此在转入调整之后由于做空动力的骤放力度不遑多让。从本质上看，这两次调整都是对先前一气呵成、中间几乎没有像样的调整的一段升势的中级修正，是为主；而两轮调整都假宏观调控的背景进行，是为副。因此在表现形式方面两者的中期调整的性质决定它们必然具有相似性，从而在时间与空间方面表现趋同。至于宏观调控的经济环境、内容及具体细节，由于具体条件不同当然对股市有影响而造成走势的一些差异，但总的来说不至于影响股指的运行态势。1993年夏天历史重演的命运，就是在这样的意义上提出的。(晓健/编制)
| 
