|
经过长期的期待和争论之后，中小企业板块终于脱颖而出，虽然它仍然被寄予期望和争论。肯定者以为，它可以部分地为中小企业扩大融资，为创业投资者提供资本市场的进入通道；而另外一些人则以纳斯达克等成功案例为参照，认为它与创业板有太多不同。前者更多地从促进中小企业融资，完善资本市场结构，改善金融体系效率等宏观层面加以评价。后者则从资本市场结构与功能出发，认为目前的制度安排并不能实现其宏观意图。
回首主板创办之初，也是在这种是与非之间蹒跚起步的。无论如何，市场管理者终于决定，从而启动多层次资本市场体系的建设进程。毋庸讳言的是，新公布的中小企业板块规则的确与人们原来预期的创业板存在较大差距。虽然中小企业板块在新规则中，对开盘收盘的价格形成、涨跌幅度、股东分布、信息披露等市场微观方面加以局部改进，但在市场普遍关注的发行主体准入条件、股票全流通等关键问题上并无进展，甚至因风险防范的考虑而提高了要求，与中小企业尤其是创业企业所需的低准入条件、高风险、高透明度的资本市场相差甚远。中小企业为维持成长，应对激烈的市场竞争，控制财务风险，其资本结构也更加偏好股权式融资，相应地，也需与追求高风险、高收益的投资者在资本市场达成契约。从某种意义上说它更像是深圳交易所恢复新股发行交易的改进版，而不是新的市场体系的构建。显然，目前推出的中小企业板块在很大程度上还只是朝多层次市场体系发展的初步探索。
创业板市场作为创业投资体系的组成部分之一，承担高风险，获取高收益就是其基本特征，也是风险偏好型的创业投资者参与投资的动力所在。只有符合这一基本特征，才能满足中小企业尤其是创业企业的融资需求。这应成为未来完善、改进和建设多层次资本市场体系的出发点。以往因国外创业板市场波动而担忧此类市场风险，延缓市场体系建设进程，导致中小企业拓展融资渠道受阻，实际上是对市场上述特征缺乏足够认识所致。
因此，未来需要以更大勇气和科学的独创精神，挖掘市场的初始需求，推进多层次资本市场制度建设，从以下几方面着手：一是制定符合中小企业特点的发行制度，降低初次发行的准入条件；二是有条件地实行股票全流通，如设立企业控制人的股票锁定期限和转让条件，为健全市场功能奠定基础；三是提高股票二级市场交易的入市资金起点和交易单位，保护风险承受能力较弱的中小投资者等等。
从国外的实践来看，此类市场的教训多于经验，唯基于场外交易体系的纳斯达克市场尚有可鉴之处。其成功之处在于并不以资本市场本身为念，而是以满足实体经济领域大批企业融资需求为基本出发点，毕竟这是资本市场存在的缘由。在中国，发展多层次资本市场是一项长期而艰巨的任务，我们不能在解决历史遗留问题的同时，又遗留问题给历史。
中国社会科学院金融研究所 曹红辉
| 
