|
王宝燕
现代社会是一个法制社会，要强调实体上的合法性，也要注重程序上的法律规范，只有在此基础上，我们才能不断地进行新的业务开拓，也只有在此前提下，才能使通常所说的金融机构的安全性、流动性、效益性得到充分的保证，才能最终实现银行与客户之间双赢的结果。
随着湖南一位律师以消费者的身份将当地两家商业银行先后告上法庭，银行借记卡收费问题一时间一石激起千层浪，几乎调动了全社会参与讨论的热情。话题从借记卡收费是否应该到银行服务收费是不是国际惯例，从银行服务收费消费者是否接受到银行应该如何为消费者提供服务，……其间各方利益主体，各个关注角度，各种应对措施，可谓众说纷纭，见仁见智，莫衷一是。
就这一事件，综合各方观点，现阶段无论如何再讨论，由于牵涉面太广，而且理论和实践两方面也还存在诸多问题，因此要想定纷止争，恐一时难以解决。但是，透过所有争论我们所能得到的法律启示则是肯定的，其意义或许远远超过这一事件未来的处理结果本身，而这也许更是当下我们所需要的。
强化合同平等意识再塑良好客户关系
银行卡收费之争的法律意义，首先在于它再次刺激了我们的合同意识。伴随金融市场的日益开放和成熟，作为该市场的两类重要参与主体———银行和客户，双方之间的合同法律关系正日益凸显，并越来越被彼此所认知。但是，真正的“契约”（合同）意识是否已经广泛形成并被自觉运用，答案显然是否定的，不然何来这场沸沸扬扬的借记卡收费之争？
在银行与客户的业务往来中，无论对公客户，还是个人客户，银行只要向其提供市场化服务，就必然形成彼此间的法律关系。而这种法律关系的载体，除了双方之间签订的合同，也还有大量以单方形式存在的法律性文件，如银行卡章程。但无论形式如何，改变不了的是银行与客户之间本质上的合同关系。而这种合同关系恰恰是双方的，平等与协商一致的。
由此，我们需要透过本次借记卡收费之争，从法律的角度再次深入思考银行如何构建良好客户关系。既然银行与客户的关系是双方平等的合同关系，那么无论它建立与否，还是建立后的变更与消灭以至纠纷的解决，银行有关人员都不能忽视其中的法律要点。核心就是，银行首先要尊重客户的合同权利，要尊重平等、自愿、公平和诚实信用的民法与合同法基本精神，由此，也才能防范法律风险并最终赢得客户。
强化程序合法意识全面防范各类风险
湖南律师以消费者身份将两家商业银行先后告上法庭的案件中，原告的一个重要理由就是：被告未经原告同意，擅自在其账户中扣划所谓“卡年费”10元钱。也正因如此，引发银行被大肆抨击。
在此，姑且不论银行是否有权收费，多数人都意识到，纠纷的症结在于：银行的收费方式存在一个致命缺陷，那就是逾越了必经的法律程序。在没有同持卡人达成新的一致意见前，在没有事先约定也未经客户允许或是默认（授权）的情况下，银行“擅自”采取了单方面行动，即采取了自行在客户账户中直接扣收的收费方式。这在客观上就剥夺了客户的合同选择权，也因此构成程序上的非法。
从法理学上分析，行为程序违法，其结果必然违法。因此，即便银行原本是有收费资格和合同收费权利的，但这种权利现在将由于程序非法而化为泡影。现实就是，该商业银行被指责为是“把自己的意思强加给了对方当事人”并被告上法庭。
从某种意义上讲，“10元钱”对于很多人来说尤其对于银行而言，实在微不足道。但是，这次“10元钱事件”中折射出的“程序合法”问题，的的确确应当为我们高度重视。对外，银行有关人员在经手任何一笔业务，处理任何一次与客户的商务关系时，都必须提醒自己，首先要正确履行相关合法程序，在此基础上才能解决具体问题。最应避免的就是，擅自采取单方行为而忽视对方在合同上的权利。
（内容提供：上海银行）
《国际金融报》 (2004年05月21日 第七版)
| 
