|
阮华
研究宏观经济及政策借以判断大盘与个股的走势，对股市中人而言可以说是人尽皆知的基本功，但是否真能掌握并进行有针对性的操作，就未必如所想那么容易了。兹举一例：对于这次宏观调控力度的加大以及对某些行业的政策，身边不少朋友不是没有足够的估计，甚至早就有所认识，然而到头来还是被套住了，而且被套程度不轻。若问他们原因，回答是
原以为手中所持的蓝筹品种基本面很好，前景也不错，绝非“过热”，亦不属于这次调控的范围；本轮跌市一开始也还挺住了，没想到后来形势转坏市场失去理性，终于顶不住跟着跌了个不亦乐乎。其实，真正失去理性的不见得全是市场，应该说这些朋友也在某种程度上失去了理性：第一他们忽略了自己所持的蓝筹累积升幅本已不薄，基本面再好也难免摆脱“峣峣者易折”的命运。第二他们忘记了股市是个博弈的场所，心理层面的因素在一定的环境与场合下会压倒性地主宰走势，也就是我们常称的“羊群效应”。
个股如是，大盘同样如是。犹记得跌市伊始时一次聚会，与会者之间就大势发生争论。看空者说谨防重蹈1993年夏天之覆辙，看多者驳斥绝不可能，并且举出诸多理由：一曰背景不同，如当时是整体过热，现时是局部过热；二曰通胀率不同———当时通胀已非常严重；三曰CPI差距甚大(当时高达14.7%)；四曰股市市盈率不同……正因为有这样多的不同，结局必定是“软着陆”而不会像1993年那样“硬着陆”，股市也就不会重演1993年夏天的走势。我听后对看多者说：你讲的理由都对，所列举的数据也没有问题，只是未必一定能支持你的判断。原因是沪深自去年11月算起已连升5个月，比1993年也是从年前11月算起连升3个月还多2个月，而且一样中间未经历任何象样的调整。按照经验———也可以说是规律，一旦调整起来力度、幅度都会相当大，时间也不会短。这一点，和“过热”的范围、通胀率市盈率之类不一定有很密切的关系，甚至和能否“软着陆”关系也不是那么大的。换言之，虽然我们相信中国经济会“软着陆”，但股市该调整时还是要调整。这看起来似乎有些矛盾，其实是股市独有其运行规律使然。名为反映经济的晴雨表，但其作用与传导机制不是那么直接及同步的。说到底，政策也好，宏观经济也好，终归是通过股市规律起作用的。其作用的强弱，不但取决于大盘运行所处的时间，与其所处的空间（位置）亦有关。
眼前便是一个活生生的例子：不少人担心中小企业板的推出会分流主板的资金，然而在大盘跌至眼下这个地步的情况下，即使是利空亦会被弱化，且很可能成为就此转势的机会。
| 
