|
邓聿文
继胡润推出“2004年中国内地慈善企业家排行榜”后，《福布斯》也于近日发布了它的“2004中国慈善榜”。我认为，不管两家推出慈善排行榜出于什么考虑，客观上都倡导了一种“富人负起更多社会责任”的价值观念，这在缺乏慈善文化的中国和贫富差距逐渐拉大的今天，值得肯定。
谈起慈善，有人认为是一种投资，也有人认为是一种权利，而我认为，慈善还是一种事业。因为只有从事业的角度，我们才能明了中外慈善的差距。美国慈善为什么那么发达，原因在于，无论是慈善组织还是捐赠的企业和个人，都把慈善看作是一种事业。美国所有登记在册的慈善公益机构超过120万个。世界首富比尔·盖茨夫妇现有的慈善捐款已高达235亿美元。反观中国，无论从企业和个人的捐款额还是从各类慈善机构和基金会的数量来看，都难望其项背。把上述两个慈善排行榜上的所有企业家去年捐款的数额加起来，也刚够盖茨的一个零头。这是因为，慈善在我们这儿还刚刚起步，它更多地表现为一种个人的行为。
与作为一种爱心的慈善比，作为一种事业的慈善，必须要有雄厚的财富为基础。虽说中国的改革开放进行了20多年，但我们还处在一个财富积累的过程中，中国的企业家正在为创造更多的财富而努力，还来不及考虑将财富回馈社会。这是目前制约中国慈善事业发展的一个客观的、根本的因素。
当然，任何一种事业，都有一个生成和发展的过程。西方慈善文化和慈善事业的繁荣，有诸多环境因素不可或缺：例如，在文化传统和理念上，既要重视市场和财富的价值，又要有相应的超功利信仰作精神背景；私有财产的合法性和安全性之保障；体制环境应给慈善事业提供良好待遇和合理的运行机制；来自社会舆论和民间文化价值的肯定、响应与支持。而这些，恰恰是中国慈善文化迟迟难以完善的症结所在，也是影响中国慈善事业发展的软肋所在。
具体来说，在“硬环境”也即政策设置和环境打造上，我们对“慈善”的鼓励、优惠及扶持不够，缺乏与慈善事业相匹配的制度合作和法律保障。在“软环境”上，中国的世俗价值心态、社会舆论和评价系统也有问题，对个人的慈善行为，缺乏积极的价值评价和舆论支持。要建立慈善组织与捐赠企业和个人之间良好的互动关系，促进中国慈善事业的发展，必须解决下述制度问题：如何提升我国本不发达的民间组织的法律地位和服务水平？如何更有效地利用税收政策促进民间捐赠的发展？如何建立更有效的机制确保每一笔善款不被浪费挪用甚至挥霍？如何如此等等。
另外，慈善不仅仅是富豪们的事，民众也非仅仅充当慈善的受众，实际上，他们更是慈善活动的主体和基础力量。目前，美国绝大部分非营利性慈善机构，都是依赖广大志愿者不计报酬地贡献时间、技能和精力来维持。慈善实际已成为美国一种日常生活和民间传统，一种高度普及的大众文化。而在这方面，这两年我们虽然也出现了一些义工和志愿者，但它只是少数人的选择，还没有成为一种普遍现象。
将于今年6月1日开始执行的《基金会管理条例》，与十几年前的《基金会管理办法》相比有若干新内容：一、界定了基金会的概念，进一步明确了基金会的公益性质；二、拓宽了基金来源，为广泛动员社会力量参与公益事业，《条例》首次将基金会分为“公募基金会”即面向公众募捐的基金会和“非公募基金会”即不得面向公众募捐的基金会两类；三、确立了公开、透明的原则，并从基金会自律、政府监督和社会监督等方面做了相应的规定；四、明确了税收优惠原则。上述新内容比过去有了明显的改进。
随着创造财富的源流充分涌现，以及企业公民和回赠社会理念的确立，可以相信，假以时日，中国的慈善事业一定会更加繁荣和发达。（侯颖／编制）（来源：金羊网）
| 
