|
选择“受尊敬”作为评价企业的标准，在中国尚属首次。在中国汉语词典上，对“尊敬”的释义是“重视而恭敬的对待”。作为一个标准，“受尊敬”显然既包含客观物质层面的要求，又包含社会群体的主观评价，似乎颇不易准确度量。
2001年第一届评选前，我们在参考了美国《财富》杂志，英国《Management Today》和普华永道的“最受尊敬企业”评测体系中各项指标的基础上，结合中国的具体情况，在
两位统计学家和8位专业领域教授的参与下，设计了“中国最受尊敬企业”的评选程序和评价体系。
“中国最受尊敬企业”评选从程序上分为四个阶段，首先由评选小组依据一些基本条件从各类相关的企业排行榜中挑选200家左右的候选企业；然后由全国的MBA、EMBA投票，根据得票率确定50家入围企业；随后向入围企业索取评选年度及此前三年的相关数据；最后由专家团队根据入围企业上报的各种数据对人力资源、财务实力、社会责任、公司形象、领导、管理质量、发展潜力以及创新能力这8个关键因素进行评价打分(国内企业增加国际化竞争力作为补充指标，外企增加对中国市场的长期承诺作为补充指标)，在对两轮得分加权计算后，确定20家“XX年中国最受尊敬企业”。这有些像在“百花奖”的基础上评选出“金鸡奖”，力求公正、准确。
与国际上已有的“受尊敬”类评选都不相同，我们的评选方法和程序最为复杂。《财富》、《Management Today》和普华永道的评选都是选取一定数量的在企业工作的高层管理者作为样本，对他们回答的问卷进行汇总统计(有的评选给不同地区的问卷按照当地的GDP在全球经济中所占比例赋予了权重)，就得出结果。如前所述，由于“受尊敬”包涵主观判断成分，因此选取对企业更加了解的人群作为调查样本就成了相对明智、可信和高效的选择。
而我们之所以在此基础上增加了向企业索要数据和专家投票的环节，一方面是因为中国的市场环境不够规范、不够透明，我们需要专家提供智慧以提高公信力；另一方面，通过累积数据和持续不断研究，我们可以在很多企业数据与“受尊敬”之间找到关联，最大限度地使用科学、量化的手段实现对中国企业的受尊敬程度的评测。
在评价体系方面，我们最初的设计与国外的基本相同。而随着三年来不断回答众多企业和媒体“什么样的企业才是‘中国最受尊敬企业’”的问题，一个更加清晰的框架正在思考与研究中诞生。
一个“最受尊敬的企业”首先必须是一家优秀的企业体，必须具备企业法人的所有特征，必须履行作为企业的义务，包括优化社会资源、解决就业、依法纳税和参与社会公益。因此，在评价体系中，财务能力、人力资源、领导力、管理质量、发展潜力和创新能力这些“硬指标”都是评价企业是否优秀的标准。尽管评价一家优秀企业是否应该“受尊敬”主要源于主观判断，但公司形象和企业的社会责任感明显与“受尊敬”直接相关，而中国企业具备国际竞争力，或外企不止看重中国市场，还对中国有长期承诺则更能够赢得尊敬。
需要强调的是，公司形象与品牌形象尽管有很强的正相关性，但并不完全等同。虽然前两届入围前50名的企业有83%都提供直接面向消费者的产品或服务，但仍然有17%的企业仅仅服务工业用户就赢得了尊敬，不论华为、宝钢，还是朗讯、英特尔，都是其中的翘楚。
另外，在审视企业的“硬指标”时，我们不仅关注数据本身，还关注企业实现数据背后的手段与过程是否值得尊敬。典型的例子是一个企业有出色的资产负债率等财务指标，我们会问：“企业的融资手段和过程是否损害了市场上广大小股东的利益？”(图2)
虽然我们的评选程序、方法和评价体系还远谈不上完善，但前两届获奖民营企业远大空调的所有者张跃在颁奖典礼上的话似乎说明了这个评选的意义：“‘最受尊敬’正是我苦苦寻找的，衡量我办企业是否成功的最终标准。”
| 
