经济过热势头未减 财政政策担纲调控？(组图)

经济过热势头未减 财政政策担纲调控？　　作者：杨筱

　　“五一”长假前后沸沸扬扬的升息议论随着时间的流失正渐趋平息，上周，温家宝总理在回答记者提问时一句“中国目前还没有加息的需要”，更令市场悬在半空的心情为之一松。

　　然而，5月11日中国人民银行公布的《二00四年第一季度中国货币政策执行报告》并不乐观：一季度，固定资产投资过快增长等矛盾没有得到有效缓解，通货膨胀压力加大，外汇流入继续增加，银行信贷增长仍然偏快，金融调控任务依然艰巨。

　　于是，在货币政策连连出手效果存疑，央行“最后一着”加息暂不动用之下，关于应用财经政策调控过热经济的声音逐渐多了起来。

　　有关专家表示：目前可以应用的财政手段主要是调节政府开支，至于广受关注的税率调节，不宜轻举妄动；相关人士透露，财政部亦坚决反对开征固定资产投资方向调节税等税种。

　　成本高企

　　社科院一位研究员分析：财政政策对投资发挥作用最主要的是国债。但是目前要取消国债，难度非常大。

　　该研究员指出，国债政策作用快，效果明显，在经济疲软时期，可以用来刺激投资。尽管目前继续发放国债对经济刺激很大，但不适合立即叫停。如果停止发行国债，有许多在建工程会变成“烂尾”工程。此外，国债作用的波峰与经济运行起伏间很难恰好吻合，也许国债停发发生作用之时，却又进入经济疲软之日。因此，有人建议3、5年之后再退出国债更为恰当。

　　中国人民大学财政与税收研究所代鹏提醒：从中国经济发展长远分析，基础建设水平仍然很低，如果目前急于出台偏紧政策，操作不慎，对未来经济不利。

　　目前关联投资也受到政府投资和其对整个经济看法的影响。政府行为首先改变，调节经济的效果最直接也最有效，但损害也是巨大的，潜在成本很高。

　　代鹏分析其原因在于：除了造成自身投资难以回收之外，一些大型基础设施投资有着周期长、见效慢的特点，如果政府通过财政政策转型影响了私人投资者的看法，有可能造成这些行业长期的运行紊乱。而民间对于政策有效性的怀疑，也会普遍减少未来投资的兴趣。其负面影响不可低估。

　　见效缓慢

　　代鹏分析：财政政策调控经济主要有两个手段：调节政府开支和税率调节。前者主要可以通过产业政策调整或政府行政指导来实现。

　　一般人们靠判断中央政府对未来的价值取向，来选择投资方向。基础设施投资对于钢铁、土地、铝等初级材料的需求很大，因此，政府可以通过缩减大型基础设施如公路、桥梁、道路的投资，减少全社会需求，使社会价格下降，从而引导社会投资的方向。

　　可行的方法是对现有工程冻结规模，使其不成为不断需要加大资金投入的“钓鱼”工程；对新建项目方案要严格论证，而论证的过程就等于实际延缓了投资，实际上起到了减少政府支出及带动社会支出的作用。

　　第二个方法是税率的调节。如针对经济过热，可以重新开征固定资产投资方向调节税，提高特定行业的投资成本和进入门槛。此外，正在进行的增值税试点，客观上刺激了投资，可以放缓进行。

　　但税收政策改变影响巨大，而且税收政策改变需要法律先行。按照世贸组织的要求，需要将变动的税法内容提前半年向社会公开公示，所以，税收政策是不适宜用作短期调节的手段。较为可行的是，不改变实际税率，而改变对钢铁、房地产、电解铝等过热行业的资本回收年限，从而增大投资成本，降低回报率。例如，投资100亿元，有20年的折旧，等于每年把500万元当成投资折旧。如果折旧的年限提高到30年，每年的投资折旧变成330万元，降低了资本的回收年限，实际上提高了税率。

　　而物业税、利息税等是长期税收政策，对于宏观调控的作用很迂回。例如，利息税对企业无明显作用。提高利息税，会刺激资金进入其他行业；而降低利息税，可以遏制居民储蓄转向投资行业流动，但是，我国居民的投资渠道有限，影响不是很大。

　　但对于开征固定资产方向调节税，中国社会科学院一位人士表示：该税种是针对投资的歧视性税种，会带来市场的行为扭曲，造成竞争不公平。该人士透露：财政部极力反对，起码目前可能不会开征该税种。

　　货币政策仍是首选

　　任何政策效果显现都需要一定的时间。国家发改委投资研究所所长张汉亚表示：此前各方已经采取的一系列调控措施，效力正在开始显现，钢铁价格开始下降就是很好的例子，经济过热势头很快会得到遏止。张表示：投资很大程度上是市场行为，如果企业预计投资收益高于利率，利息再高也会贷款。例如，1992年时同样出台过一系列宏观调控措施，但1993年、1994年照样出现了投资高增长。

　　张强调：过于频繁的政策出台，会将一些行业“压死”，造成“硬着陆”。我国幅员广大、经济板块很大，货币政策的效果有一个滞后性，因此，政策作用还需要观察一段时间，不要急于判断。

　　即使需要进一步调控，货币政策仍是首选。一位财政政策专家分析：货币政策和财政政策的作用机制不一样。关系到融资成本时，货币政策的调控作用更明显一些；而经济低迷时，财政政策的作用更大。目前的经济过热主要表现是信贷扩张和房地产、钢铁等行业的结构性过热，应该更主要通过货币政策来调控，财政政策作用不是很大。

　　专家指出，在目前的经济过热中，有一些经济结构上的缺陷，确实与积极财政政策有关。财政手段更重在结构性调整，如城乡之间、区域经济之间、产业之间的不平衡等。今后，财政应在配合货币总量控制中，将注意力转向结构调整，如开征物业税，来促进经济均衡增长，作用会更明显。