|
“五一”长假过后，负责红河光明(600239)年报审计业务的中和正信会计师事务所再次进入红河光明。此前的4月下旬，中和正信曾进入公司一次，但因种种原因，只呆一天便无功而返。据介绍，中和正信此番二度进场，是受到红河光明原高管层的邀请，因涉及生产经营的财务报表均在原管理层手中，所以这次进场被普遍认为具有实质意义。
第一大股东表示不知情
记者前天致电红河光明第一大股东北京步长有关人士，询问红河光明已开始审计一事。出乎记者意料的是，这位出任红河光明董事会要职的人士并不清楚注册会计师进场
一事，一再强调要先确认一下。如果他果真不知情，这又引出疑问，原高管层采取单边行动而未和北京步长协商，年报审计工作能否顺利完成？完成后又能否尽快披露？
对此知情人士认为，红河光明的年报经审计后，在披露之前必须要董事会开会通过。如到时董事会多数反对，则年报仍然不能与投资者见面。而且，财务报表还需公司负责人、主管会计工作负责人以及会计机构负责人签字才能生效，这些都要北京步长的配合。据此分析，红河光明的年报披露工作仍然任重而道远。
原高管与大股东存在分歧
到目前为止，红河光明原高管层和北京步长都未主动向外界披露两者之间的核心分歧是什么，以及双方对此事的态度。但我们从最近披露的《收购报告书》可以看到一些端倪。根据公司公告，在2004年4月5日公司董事会在对收购报告书进行的表决中，11名董事中有7名董事投了赞成票，使该报告书得以通过，但也有2名董事反对，另有2名董事弃权。
投弃权票的独立董事王明称，对《收购报告书》投弃权票的原因是，收购人在过渡期间与红河光明在董事会的改选、高管人员的更换、经营管理、运营资金、注册会计师事务所的专项核查等具体问题意见不统一，他该知情的不知，或不能全部知情，致使难以作出正确决定，而2003年度会计报告的审计问题，至今尚未得到落实，可能对上市公司及股东利益造成损害。需要说明的是，王明在北京步长入主公司之前就已是独董。他同时声明，虽然今年4月2日已在北京步长托管红河光明的自查报告上签了字，但现声明作废。
董事许虹，作为原董事会在公司重组后的存续董事，也陈述了其反对该报告书的理由，比如过渡期内来自北京步长的董事(含独立董事)已超过董事会总人数的一半，应立即纠正，只能占三分之一；目前公司董事长、总经理、财务总监及行政副总经理来自收购人，但均不参加公司生产经营和管理，不知道收购人意图是什么等等。
在收购报告书中，北京步长对后续计划表述有三点：第一，没有继续购买红河光明股份或处置已持有红河光明股份的计划；第二，办理完股权过户后，红河光明的主业将由目前的啤酒业务调整为医药生产，但因股权转让没有最终完成，北京步长对红河光明的主业调整尚无详细计划；第三，北京步长不会在办理完股权转让手续前，对红河光明的重大资产、负债进行处置或采取其他类似行为。
从以上表述可以分析，作为利益的两个主体，北京步长和原高管层在重组过程中都各怀心事，都害怕自己的利益受到损害。一方面，北京步长在股权过户之前似乎不急于置入优良医药资产；另一方面，原高管层继续控制现有啤酒资产，北京步长难以染指。
市场人士认为，任何一次成功的重组都应该是双赢或多赢，那种只注重眼前利益而忽视长远利益的重组注定要失败。投资者希望红河光明新老高管能够摒弃前嫌，协商一致，尽快披露年报。按照有关规定，红河光明若在2004年6月30日前仍无法披露年报，将被实行退市风险警示。中证
| 
