|
由中国人民大学法学院、中国银河证券有限责任公司联合主办的《发展与规范：中国证券市场法律论坛(2004)--证券市场法制创新与国务院“九条意见”解读》于2004年4月23日(周五)在中国人民大学逸夫会议中心隆重举行，我们新浪财经正在对本次会议进行独家网络报道，以下为人大法学院王欣新教授的精彩观点：
王欣新：过去在多年连续亏损的上市公司，包括已经下市的公司中，已经有许多发
生了严重的战略倾向危机，实际上已经出现了，面临着现实的破产问题，比如像原来的郑百文，都曾经被债权人提出破产申请。前几天银广夏股民的索赔案件刚刚开始受理，刚开始受理，银广夏就宣称它没有战略倾向，而这时候受理的案件、涉及的诉讼标的不过几百万，而按照统计的数据，可能起诉的股东有一千到一万人之间，涉及的索赔额在一个亿到十亿之间，也就是说银广夏将来的战略倾向问题可能会导致出现破产的现象。现在随着市场制的股票发行机制的确立，上市公司壳的资源逐步的贬值，新破产法的出台将使上市公司颠覆不破的神话不复存在。
上市公司必须正视生存还是死亡这个古老而严肃的问题。当一家公司因上市清帐能力对到期债务无法清偿的时候，理论上讲有两个出路，第一是通过破产清帐，第二是通过和解或者重整，尤其是重整制度来达到避免破产的愿望。当然，对那些已经是属于病入膏肓的企业，与其浪费时间让他们去搞重整，还不如尽快的进入破产清算，对于债权人、对于各方当事人更为有利。应当说在原有的破产法体系中对这个问题有所规定，在民事诉讼法里专门规定了一个企业法人破产还债程序，但是它的条款十分简单，只有八条，如果适用上市公司这种复杂情况还差很多相关的规定。在新的破产法里，在很多方面都可以针对上市公司的有关问题做出相应的规定，比如说上午王利明教授在谈到民事赔偿问题的时候提到过，民事的赔偿和行政刑事的财产责任，在执行上的关系如何解决？
在新的破产法里对这一点就做有明确规定，对于破产宣告之前所产生的涉及到财产的行政责任和刑事责任，在破产中就不再予以清偿。这主要是考虑在债务人丧失清偿能力的情况下，如果仍然对它执行行政或者刑事上的民事上涉及财产的处罚的话，实际上受到处罚的是债权人，而刑事处罚本身都是有特定对象的，这种特定对象在现实中不能发生转移，所以，新破产法对这一点做出明确的规定。特别是控股股东对审视公司施加不正当、违法的影响而产生的债券关系，按照各国的破产立法惯例，对这种债务，在控股股东之下可能会产生债券关系，第一禁止抵消，第二绅士原则的处理方式，就是对他们的债务放在其他债权人后面才给清偿，这样就可以更好的保护债权人的利益。
| 
