|
由中国人民大学法学院、中国银河证券有限责任公司联合主办的《发展与规范：中国证券市场法律论坛(2004)--证券市场法制创新与国务院“九条意见”解读》于2004年4月23日(周五)在中国人民大学逸夫会议中心隆重举行，我们新浪财经正在对本次会议进行独家网络报道，以下为中银国际首席经济学家曹远征的精彩观点：
曹远征：实际上我们看到全世界在讨论金融混业和分业的模式的时候，首先讨论的
是监管问题，有没有监管能力、怎样监管？与其说分业和混业是对金融机构的挑战，不如说是对监管机构的挑战。在这样一种情况下，人们看到，为了现实的监管能力有一种更好的满足，就产生一种辩证的形式或者妥协的形式，就是我们常说的或者人们现在所津津乐道的金融控股公司，它的基本架构是所有的股权集中在一家公司，但是它的子公司在从事不同的业务，而每一个业务需要立一个牌照，而监管公司对每一个业务进行监管。
这样一个架构就形成了金融控股的架构，这个架构被认为是从分业走向混业的过渡形式，甚至有人认为是稳定的形式，它既满足了金融机构规模效益提高的要求，同时也满足了现实监管的要求，也就是说它出现了综合经营分业监管的趋势。这样一种金融控股的模式，在这样的条件下，我们看到在国外特别是美国，很多公司采取这样的模式，这种模式似乎在国际上蔚然成风。
对中国来说，这种模式也是历史上有的，另外现在不断的发展。仔细看中国的案例会发现是两种性质：
一种是经营型的控股公司，今天上午周正庆先生谈到这个问题，谈到中信、光大包括中国银行、建设银行他们都属于金融上的控股，像中国银行它本身有证券、保险直接投资，什么都有，只不过为了满足分业要求，把这些所有的东西都放在海外，这是一种金融性的控股公司。
第二种是这几年国内发展更快的，是产业资本和国内资本融合，出现了产业性的控股经营公司。特别是这几年民营企业发展很快，逐渐形成了一种产业资本对于金融机构的控股。最近人们所讨论的德隆也是这么个架构，除此之外，国有企业也出现了这种类型，比如说华能和其他一些大的企业，都有在金融机构中持有相当大的股份，包括中石油、中石化，就形成了产业性的金融控股。这两种控股公司的出现，我们认为符合了发展的趋势，但是同时给我们的法律提出了严重的挑战，因为我们没有法律规范这个东西，也没有人监管。比如说你可以监管到它的子公司，但是对它的控股是没有任何一个法律可以来监管的，金融控股目前在公司法中是个投资型的公司。在这样的情况下，对《证券法》的修改，包括对《公司法》的修改，乃至对《银行法》、《保险法》提出了综合性的问题。我们注意到，在去年的时候，《商业银行法》在通过的时候，包括《人民银行法》修改的时候，大家达成共识，说这样留有余地。但是，从现在的情况发展来看，不是说留有余地需要有明确的规定，这就要求我们《证券法》的修改应该考虑到发展的趋势和现实状况。
| 
