|
王安
眼瞅着政府大把地往农村花钱。
中央扶持粮食生产和农民增收，“力度之大，实惠之多，出台之快，要求之高，都是历史上少有的。”虽然这要增加行政成本，是行政手段而非经济方式，但大家多认为应该
，这确实有利于社会的协调发展。
成本大多是可以计算的，效益是显现的，但不是所有的成本都是可以现炒现卖的。如此，这钱还能花吗？
马加爵被捕刚几天，又有两个悲惨的故事：成都农业科技职业学院两名大学生被醉酒的同学苟华杀死，重庆曲周县侯村镇东高固小学41名小学生被教师刘丽娜用刀子划破了手心，说是“为了孩子们好好学习”。这两件事的社会成本几乎是无法计算的——如何计算对两条年轻的生命和41个幼小心灵的伤害值多少钱？
苟华“酒后吐真言”，酒前他就没有一点特别的迹象吗？刘丽娜如此冷酷，这种性格的人是怎么当上老师的？联系到马加爵案，其犯罪动机众说纷纭，整个社会几无犯罪心理的研究。
在马加爵事件之前的一个公安部甲级通缉令是关于靳如超的。2001年他制造了石家庄爆炸案，108人惨死。靳如超早晚是要犯罪的，他公开扬言报复。这一点他的家人是知道的，他没有学过犯罪心理学的姐姐也知道，搬了家都不让靳如超知道。但公安人员不知道靳肯定会犯罪。在石家庄爆炸案之前，残疾的靳如超在云南杀了人，然后又潜回石家庄，一步步地买炸药，在一栋栋居民楼点燃炸药，这一切事先已得到信息的石家庄警方竟全无防范。
我们这个社会是重视防范的，至少口头上如此。但在犯罪心理研究方面却不尽如人意，以致一个个毫无防备的生命不断地受到伤害。市场经济20多年了，企业对员工选择和培训工作越来越重视，现在不称人事科了，而是人力资源部。许多企业对员工的甄别挑选已经用上心理测试手段，对需要投入的成本，企业是认账的，是不会吝啬这笔支出的。那么，为保障公民的生命，为了防范和限制酒后有暴力倾向的人，为了使心硬如刀的人永远不能当教师，社会支出多少都不过分，社会是应该承担这个成本的。
中国人民公安大学研究犯罪心理学的李玫瑾教授虽然没被允许当面测试马(为什么？)，但李对马做了问卷心理测试，聊胜于无。李的结论不同于多数媒体的结论，马加爵不是因为贫穷而涉嫌杀人，而是有人格缺陷。“如果换一种情境，换一种背景，或者社会对他作出了某种干预”，这事可能就不会发生。
干预的前提是犯罪心理研究，这就需要行政成本支出，而且不会很快见到效益。但吝啬了这个支出，社会就要付出更大的难以计算的成本。
| 
