刹一刹景区门票“攀比”风

　　伍里川

　　现在，各地景区门票价格高已成老百姓反映强烈的话题。

　　很早便传闻南京明孝陵一旦申遗成功必涨门票价格，这一传闻如今变为现实：有消息称，明孝陵门票价格将从4月1日起从原来的15元上调至50元。这也使得明孝陵有望成为目前 南京门票价格较高的景点之一。（据4月1日《金陵晚报》报道）

　　涨价都是有理由的，除了老生常谈的“投入加大说”之外，此次明孝陵门票暴涨还有一个重要参考指数，那就是“有分析也认为，目前明孝陵15元的门票价格，离世界文化遗产的门槛太低，而国内没有一家世界文化遗产门票价格是低于60元的。”

　　对此，笔者先自有了3点疑惑。一是，世界文化遗产的门槛何时开始须用门票价格来衡量了？照此推理，岂不是今后要申遗就必须首先把门票门槛加到一定高度才行？难道门票不上档次就与世界文化遗产不相称？

　　查手头各种资料，尤其是《世界遗产公约》，笔者没有发现“门票门槛”的规定，只是，按照该公约的要求，对明孝陵的环境整治如景区内厂房建筑的搬迁工作还需逐年加大经费投入。但这种整治是你景区管理方为了满足“公约”要求所必须进行，而且照理说应当先期进行完毕的一种达标活动。诚然，景区环境整治要面临许多历史遗留问题，整治工作千头万绪，十分复杂，甚至必须在政府的支持下和企业的配合下付出艰苦努力、巨大成本才能完成此任务。

　　从这个意义上说，景区管理方或许是面临巨大压力的，甚至还有“委屈”，但是，你不能把这种“委屈”和必须主要由自身和政府、企业承担的成本，通过门票上涨部分一次性转嫁到百姓身上，如果一定要这样做，则属于一种强卖行为，既违背民意——洛阳龙门石窟申遗成功门票涨至60元后，2000年，笔者在《洛阳日报》上批评门票高昂引起读者呼应便是明证，也与《世界遗产公约》所倡导的人文精神、和谐思想有所违背。

　　从另一个角度分析，笔者的第二个疑惑是，莫不是人为设置门票门槛也是国内景区攀比门票价格的风气使然，以至出现一申遗必涨价的规律？如上文“分析”所言，这一分析与门票价格均在50元以上的故宫、九寨沟、黄山、苏州园林等景区作比较，得出结论：明孝陵定50元仍低。这种攀比从“本位”出发固然有理，可是却忽视了这样一个前提，那就是所比较的这些景区，门票价格绝大多数都在普通百姓经济与心理承受力之上。笔者在洛阳生活11年，以洛阳龙门石窟为例，当地百姓（企业、饭店和商场等员工……）月收入在500元上下，这一收入不吃不喝也只够逛龙门石窟8次。类似问题在普通百姓收入水平不高的南京同样明显，南京的低保户一月200多元又能逛几次景区呢？

　　一个景区的门票价格严重脱离当地百姓基本收入状况，这意味着什么？一个忽视绝大多数群体利益的门票政策实质上是给民情民意设置障碍。在这种条件下的以“错误参照系”来进行的攀比是让人羞愧的。

　　笔者的第三个疑惑是针对中山陵园管理局（中山陵园景区涵盖明孝陵）有关人士的表示：“涨价所体现出的经济利益主要是针对外地客源”。如果每一个景区所在地的管理方都如此想，那么，“外地”的最终含义岂不就是我们自身所在城市？“利益靠‘外’说”不是同样在违背普通老百姓的意志？

　　可悲的是，“门票门槛”的恶劣性被“国内普遍价格水平”和景区表面上的繁荣掩盖了。一个基本事实是，到景区游玩者固然有许多对任何门票都不惊讶的富人，但是对于穷人而言，千里迢迢跋涉所发生的精神和物质成本使得他们在面对“超高”门票时也把手伸向口袋——除非你不想去任何地方游玩？

　　问题就在这里，因为玩不起而不想去任何地方玩的人究竟有多少？这会不会是一个“最大”的数字呢？