警惕“拉美化”--不是对外开放过了是对内开放不足

　　全球范围内，投资性的资本总是在追逐更加低廉的原材料和人力成本，1950年代后是从欧洲、美洲到拉丁美洲，1970年代后是从拉美到亚洲。而今，作为“世界工厂”的中国，面对汹涌而来的国际投资，是否会产生类似拉美当年的过度依赖外资的“陷阱”？正在兴起的印度已经表现出对投资的强大吸引力，而将来，更广阔的非洲是否会让在中国的投资倾巢而去？

　　拉美过度依赖外资的教训值得吸取，印度扶持民族企业的经验值得借鉴。产业转移所带来的“空心化”不是盛世危言，在中国，“内外平等”应当是首要问题。(编者)

　　不是对外开放过了是对内开放不足--访亚洲开发银行中国代表处首席经济学家汤敏

　　本报记者 赵忆宁 北京报道

　　《21世纪》：当前企业界正在探讨中国会不会重蹈“拉美陷阱”的问题，担心中国外商投资比重过大将导致经济不安全的问题。中国和拉美可以类比吗？

　　汤敏：拉美问题不仅仅是吸引外资的问题，也不是对外资依存度的问题，与其整个经济、社会结构各方面都有关系。在拉美国家没有利用外资的时候也同样存在这些问题。简单的类比会产生误解。

　　我认为中国与东亚比较相近。从东亚的情况看，各国对外资的需求有所不同。从形态来看，台湾省、韩国以本地资金为主，新加坡、马来西亚、泰国、菲律宾等，外资占的比重大一些，本地企业也是比较强的，但是并没有产生拉美陷阱，也没有阻碍国内经济的发展。

　　《21世纪》：原来意义上只是探讨外贸依存度的问题，现在又谈到外资依存度，你如何理解？

　　汤敏：外贸依存度是进出口总额对GDP的比例，在去年出口增加比较快的情况下达到60%左右。其中50%是加工贸易。中国的外资依存度虽然比美国和日本的20%左右高一些，但是他们是发达国家，国内的服务业占其比重很大。

　　我认为中国的外贸依存度或者是外资依存度是正常的，从中国目前开放式的或者出口拉动型的经济形态的发展特点看，并没有所谓的拉美陷阱。中国是一个转型国家，国企正处在改革过程中，民企是10年之中刚刚发展起来，如果再让民企发展10年，那时中国将走向一个比较稳定的形态。

　　《21世纪》：为什么会形成中国对外资过度开放的舆论？

　　汤敏：从某种意义上讲这种舆论是有道理的。但我认为，与其说我们对外资的过度开放，不如说我们对民企的开放不足，这样更准确一些。中国给外资的优惠及市场准入的条件，并没有超出外资在国际上通行之外的标准。为什么会形成外资享受“超国民待遇”的舆论？这正是我们本身对内开放不足、对民营企业开放不足所造成的。我认为不应该对引进外资做减法，而应该对民营企业或者内资做加法——核心是公平待遇，这才是一种积极的态度。

　　《21世纪》：到底有哪些政策给了外资而没有给民营企业？

　　汤敏：比如，土地政策、税收政策等等。还有一些领域对外开放而没有对内开放，例如银行。外资可以在中国办代表处、分行，可以做人民币和外币业务等等。但是中国的民营企业和民营银行到目前为止也只有民生银行一家。有人说，民营企业有圈钱的嫌疑，但是政府可以加强监管。发改委已经反复强调，所有对外资开放的领域都要对民营企业开放，落实到政策上需要时间。我认为，政策的调整更多的是政府越来越认识到发展民营企业的重要性，我感觉是政府主动采取的行为。

　　《21世纪》：这种讨论说明了一种什么样的现象？

　　汤敏：在市场经济之中，在一个越来越开放、越来越多主体参与的社会中，有不同利益集团的不同声音是社会进步的表现。要求得到公平待遇、有些抱怨也是正常的，问题是我们如何看。现在所谓外资多也只是沿海地区，内陆地区引进外资非常可怜，中国不是引进外资多了而是少了。从战略角度看，吸引外资的过程使中国更加向国际惯例靠拢。