|
针对近期深圳前进董事长邱影新屡屡发难
本报讯记者何晓晴报道：针对深圳前进科技开发有限公司（深圳前进）董事长邱影新对民生银行两次澄清公告所提出的质疑，记者特此找到民生银行有关知情人士进行了求证，该人士称，民生银行股权纷争最后定论应等最高人民法院（最高院）协调结果出来以后再说。
1.邱影新为何没参加董事会？
因为董事会已换届
应这位知情人士要求，记者隐去其姓名，以下简称A先生。A先生称，邱影新没有参加2000年5月30日董事会的原因，是因为民生银行在2000年4月29日召开了新一届股东大会，进行了董事会的换届，选举了新的董事会。
2.股东变更过户问题
澄清公告写得很清楚
对于邱影新质疑“民生银行在人民银行还没有批准，工商局还没有变更过户，深圳前进还是合法股东之时，民生银行在《上市公告》和《招股说明书》中就将我公司持有的6000万股权变造成了东方集团持有”这一点，A先生表示，他们在2003年6月20日发布了一个澄清公告，里面写得很清楚。
3.查封5700万股权是否违法？
一切要等最高院最后的判决
对于邱影新提到的北京市第二中级人民法院（北京二中院）对东莞司法机关已刑事查封了的6000万股权中的5700万股权进行重复违法查封一说，A先生指出，查封合不合法不是他们所能认定的，每一法律文件，双方都有各自的证据，应以法院的判决为准。对此，北京二中院已经有过一个判决。目前，最高院也正在进行协调，不是他们所能说了算的。一切要等最高院最后的判决。A先生认为，目前双方的争论是没有任何意义的。
4.未拿齐股权证就进行拍卖
这完全是法院的判决结果
对于北京二中院在没有拿到深圳前进分散在其它4家债权人包括招商银行2000万股，工商银行1000万股，珠江公司1000万股股权证就进行拍卖一事，A先生称，这完全是法院的判决结果，不是他们所能决定的，而且法院也是按照他们的程序来办的。A先生反复强调，民生银行已经在2000年6月20日的澄清公告里讲得很清楚。查封是法院查封的，是通过司法程序来进行的。
A先生认为，邱影新对此事的疑问都应提交到最高院，最高院也正在协调当中。A先生强调指出，所有这些证据都应交给那些能起判决作用的人，让法院来认定，双方都应该等最高院的最后判决。最高院怎么判，就按最高院的结论来执行。
5.变造“股东大会决议”问题
还没有作出调查结论
不过，A先生告诉记者，公司工作人员将2000年5月30日董事会的决议变造为“股东大会决议”的事，他们也是看了媒体的报道之后才知道的。至于这份变造的股东大会决议的来龙去脉，A先生表示，因为事隔多年，目前还在调查当中，暂时还没有作出调查结论。不过，A先生称，不日公司即将召开董事会，届时会有有关信息披露出来。
6.民生银行股权之争
是深圳前进与东方集团之间的事
A先生最后强调，民生银行股权之争是深圳前进与东方集团之间的事，跟民生银行没有关系。
[链接]
邱影新的几点质疑
本报2月17日报道“深圳前进落入民生银行‘局’中？”见报后，民生银行于2月20日针对深圳前进科技开发有限公司董事长邱影新谈话发布了“澄清公告”。随后邱影新又再次对民生银行的“澄清公告”提出质疑。
邱影新认为，首先民生银行董事会决议的合法性就值得怀疑。作为民生银行董事，他本人没有参加过2000年5月30日的董事会，也没有授权任何代表参加，但通过律师查证，有人假冒本人签字，形成了“董事会决议”。
邱影新质疑，民生银行在人民银行还没有批准，工商局还没有变更过户，深圳前进还是合法股东之时，民生银行在《上市公告》和《招股说明书》中就将我公司持有的6000万股权变造成了东方集团持有。这种变造方式符合法律程序吗？
邱影新表示，民生银行在深圳前进贷款尚未到期（1000万贷款未到期）时，于同年9月5日向北京市第二中级人民法院申请诉前保全，北京二中院即对东莞司法机关已刑事查封了的6000万股权中的5700万股权重复违法查封。邱影新称，民生银行这是在隐瞒事实真象。
邱影新认为，深圳前进所持民生银行6000万股权被东莞司法机关相继刑事查封在前，北京二中院民事查封在后。北京二中院违反民诉法第九十四条第三款“财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”。属违法行为，因而查封无效，无权处置此股权。故整个拍卖属非法拍卖，此股权仍质押在招商银行2000万股，工商银行1000万股，珠江公司1000万股，拍卖前并未取得此股权证或公告此股权证作废，此股权证所代表的财产权力仍合法有效，仍在质权人处。邱影新表示，民生银行认为质押无效是不合情理的。记者何晓晴（来源：金羊网）
| 
