|
在正在举行的北京“两会”上，有人大代表提出议案（329号），建议对北京公务用车制度进行改革，一些市民在接受本报记者采访时也对这样的建议表示认同。
的确，在包括北京在内的国内大多地区，公务用车目前基本沿用计划经济时代的管理体制，在这样的体制下，公务用车使用和维护成本很高，公车超标准、超指标配置，以及公车私用的状况长期得不到有效遏制。时代在发展，对旧的公务车制度进行改革迫在眉睫。
此前在浙江、江苏等地已经进行了公车改革的摸索，虽然取得一定成果，但不是很彻底。比如取消了公务车，但高额的交通成本并没有消除，一些地方的车补偏高，甚至出现了车补高过工资的不正常现象；此外公车虽然取消了，公车背后的权力特殊化仍然存在,大多数地方的车补制度都是按行政级别而设立，职务越高的人得到车补就越多。
这次市人大代表提出，以车补的形式按工作性质和工作量为公务员发放合理的补贴。这大大深化了公车改革的内涵：公车改革不仅要降低行政成本，减少公车数量，更要破除长期以来因为公车制度形成的特权思想。
车补就应该是公务员因公外出所花费的交通成本，发车补的根据只能是工作性质，而不是简单地与行政级别挂钩。行政级别越高只是说明官员需要承担更多的责任与义务，而不是得到更多的特权。在政府机构里，低级别的办事人员往往需要处理很多琐碎的公务，给他们的车补太少的话，将大大影响他们的工作效率和工作积极性。而且车补金额不应该是每个月都固定的，公务员参加公务活动的数量每个月都会有差异，所以车补应该是一种动态的补贴，需要伴随工作量浮动，不应该搞一刀切。
人大代表还建议，要制定严格的管理措施，严禁向企业摊派用车费用，严防既拿津贴又坐公车，防止新的腐败滋生，这个改革建议也是有针对性的。一些地方的公车改革完成后，当地政府机关的车辆大大减少，不过有的职权部门官员却利用权力，向下级、向企业要车用，形成了“一边拿车补，一边有车用”的不正之风。
综上可见，人大代表提出的公车改革议案有着很大的参考利用价值，值得重视。当前，公车改革势在必行，北京市2003年初曾将市属机关车辆的维修养护业务面向社会招标，由此可见北京市政府对于公车改革的态度是很积极的。2004年我们希望北京市充分听取人大代表、政协委员以及广大市民的建议，加大公车改革的力度，推动公务用车改革的深化。本报评论员于平（来源：新京报）
| 
