|
随着我国证券市场的不断发展，机构投资者比重在国内证券市场份额中快速上升，整体实力大大增强。与此同时，随着我国企业产权制度改革的不断深化，资本市场中的兼并收购活动越来越多，大额股权转让日益增多，市场参与者对证券市场的流动性提出了更高的要求。在此背景下，沪、深两市大宗交易制度应运而生。
虽然我国大宗交易制度出现时间较短，但从制度演进过程和大宗交易市场情况来看可
以分为三个阶段：第一阶段，以2002年2月25日深交所推出大宗交易制度为标志，大宗交易制度在国内证券市场诞生；第二阶段，以2003年1月10日上交所推出大宗交易制度为标志，两个市场都出现了大宗交易制度，大宗交易市场稍有活跃；第三阶段，以上交所大宗电子交易系统和沪深两市大宗交易最新细则启用为标志，我国证券市场大宗交易技术及交易制度发展进入了一个新的阶段。但是自大宗交易制度诞生以来，沪深两市大宗交易并不算活跃，交易量和交易占比与国外大宗交易市场相比相差甚远。
根据对我国大宗交易市场数据分析，我们发现沪深两市大宗交易呈现以下几个特点：（1）市场交易不活跃，市场占比十分低。从沪深两市的比较情况来看，沪市大宗交易相对更为活跃，但与国外证券市场中大宗交易市场情况相比，则显得过于清淡和萧条；（2）从实证分析得出的数据来看，市场在大宗交易发生的当日（T）和以后的两个交易日（T+1、T+2），并没有发生明显的市场反应，难以起到降低市场波动的效果；（3）国外研究表明，从大宗交易对市场宽度（SPREAD）和市场深度（DEPTH）影响的实证数据来看，大宗交易制度的推出有利于提高市场的流动性，但在目前情况下，我国大宗交易对市场流动性的影响非常微弱。由于大宗交易的发生对市场反应的影响效果并不明显，那么在对交易价格放开之前，其对流动性的影响是完全正面的，而不会出现负面效果，但这是在价格制度规定下的被动效果；（4）从2003年大宗交易的卖出营业部与该股票配股或增发的主承销商高度一致现实情况看，目前市场上大宗交易主要集中在券商包销的滞留券种上，市场参与者相对较为单一。
在本文第三部分，我们分析了国外交易所大宗交易制度的条款特征，并重点分析了东京交易所大宗交易制度，并结合沪深两市大宗交易制度条款，在交易形式、交易买卖标准、交易时间、交易价格限制、资讯揭示等方面作了比较分析。并在文章的最后一部分，提出了我国大宗交易制度应当在丰富交易方式、放宽交易时间、放松交易价格限制、大宗交易自由竞价等方面进行改进的建议，沪深两市交易所应当根据各自的优势和投资者的需要，体现自身的交易制度特点。（原文获产品制度类三等奖）
| 
