|
代表性和可投资性是指数评价的核心，是判断指数是否为合格市场基准的重要标准。指数从功能上分为基准指数和交易指数。基准指数主要作为表征市场表现和绩效评估基准，交易指数则主要考虑样本股票的流动性和市值规模，基于其可投资性用作产品标的。
基于前人和国际指数服务机构的成果和作者长期的研究，论文提出一套符合中国实际的指数体系评价方法，来指导投资者选择指数服务商提供的指数体系服务，包括统一指数
、指数期货标的、基金基准的选择。
指数体系应具备代表性、可投资性和服务性三项功能目标。代表性分为市场代表性和行业代表性。保证市场代表性的主要选样指标是市值覆盖率和市值测算口径的本土适应度，保证行业代表性的主要选样指标是行业覆盖率和行业分类标准的本土适应度，考察反映市值行业分布和指导行业配置的功能。保证可投资性的主要选样指标包括样本家数比例、流动性和波动性指标、人均持股比例、样本调整率，样本调整周期等。保证服务性的主要评价标准一般是定性评价标准，主要考察指数服务商服务性功能的完善程度。
论文选择能公开获取历史数据的7个主要指数作为基金业绩基准的选择对象，观测期间为1997年12月31日到2003年03月31日，研究其收益与风险特征，并对6个观测指数与作为A股市场基准的国泰君安指数做了相关性与跟踪误差分析。研究表明，表征两市全部流通市值的国泰君安指数在1999-2001年收益率均领先于交易所各指数，而2002年以后收益率均落后于两市综合及成份指数。表明流通比例总体偏小的大盘股在2002年后逐渐表现超越了流通比例总体相对较大的中小盘股。97年以后两市综合指数收益率大致相当，随着2000年10月深圳停发新股，两市指数比值略有下降，表明新股对上证综指收益率领先深证综指有重要贡献，这种下降趋势在2002年愈加明显。而两市成份指数的收益率也基本相当，表现为比值在1.1左右波动。2003年2-5月，两市成份指数几乎首次显著地领先于综合指数，深圳成份指数比上证180指数尤为明显，表明大盘股的整体走强是本次行情与以往行情的不同之处。
论文还对17家开放式基金业绩基准分析了收益与风险特征，研究其与全市场业绩基准的相关性与跟踪误差。由于各家基金业绩基准的差异性，论文提出评价同类型基金还应以全市场业绩基准为行业统一评价基准。中国规定股票型基金一般都要求有20%的资金持有债券头寸，而债券和股票有显然的收益风险特征差异，忽略债券头寸而只以股票指数为基金业绩基准会产生内在的跟踪误差，因此构造全市场业绩基准应与常态基金资产配置匹配。作者建议在新的股票和债券指数确立权威地位前，应选择国泰君安指数和中信国债指数按80%对20%的比例作为全市场业绩基准，用以全面表征基金的资产组合，以统一标准来评价不同基金。（原文获投资主体类三等奖）
| 
