来源:南方都市报
早在去年10月，包括国泰君安在内的多家证券公司首批向证监会递交了发债申请，但至今一家也没批下来。本报记者 吴伟洪 摄
银监会禁止银行为证券公司提供发债担保
券商发债难觅担保机构
春节之后，中国股市出现大规模的上涨行情，但许多券商却乐不起来。“行情虽好，但我们缺钱，我们上报给证监会的发债申请，到现在也没给批下来，能不能批准、何时批准自己心里也没底，”一位券商的负责人士对记者说。
自2003年10月证监会颁布的《证券公司债券管理暂行办法》正式实施以来，证监会先后收到了10多家券商的发债申请，但到目前为止，一家也没批出来。
国泰君安 16亿元债券发行受阻
从2002年开始策划、2003年开始制作材料、申报，作为中国最大证券公司之一的国泰君安对发债一事可谓是志在必得，早在2003年10月，其即与海通证券等首批递交了发债申请。
国泰君安申请的发行数额是16亿元债券，在其看来，这笔资金到位后，可以较大地改善公司的资金状况，更好地利用市场行情，意义无疑是十分巨大的。然而就在本周，该公司一位人士对记者表示：“我们的发债现在卡在担保上，银监会不允许银行对券商发债进行担保，而我们选择的担保方正是中国工商银行。”
此前，对于银行为券商担保，银监会方面并没作任何表态，事实上直到目前，银监会也并没出台正式的禁止性文件，但就在去年10月份券商将发债相关文件递交给证监会发行部之后，银监会内部约束属下银行不得对券商发债进行担保。
国泰君安该位人士对此不无意见，“事先银监会并无任何通知和征兆，等我们与银行谈好合作，签订好协议，所有材料递交到证监会之后，银监会才来此内部规定，对我们的发债打击非常大。”
该人士认为，由于银监会的这个决定，导致公司选择的担保无效，而如果没有有效的担保债券又难以发出去，在短时间内公司也难以找到合适单位愿意给16亿元的债券发行担保，由此债券发行可能搁浅。
银行担保 可提升债券信用评级
此前，根据证监会有关办法规定：“发行人应当为债券的发行提供担保，且为债券发行提供保证的保证人应当具有代为清偿债务的能力，保证应当是连带责任保证。公开发行债券的担保金额应不少于债券本息的总额，定向发行债券的担保金额应不少于债券本息总额的50％。”
由于许多证券公司脱胎于银行，即使在银证分离之后以往千丝万缕的联系还在，在券商看来，如果能够让银行为债券进行担保，可以极大增加债券的信用度。
大多数业内人士认为，“如果银行出面担保，就意味着债券的风险已经近乎零，因为其已经等同于银行风险，以这样的风险系数发行债券，成功的可能性无疑要大得多。”而在信用评级机构看来，担保方是债券评级的一个关键因素，中诚信信用评级公司一位高级经理告诉记者，如果是银行作为债券担保方，债券的信用评级可以直接上升。
正是在这种思路下，计划发债的券商大多与银行联系，并争取使银行为自己的发债进行担保。记者了解到，除国泰君安外，如银河证券、长江证券等大多也选择了银行作为自己债券的担保单位。
银监会担心 券商风险转向银行
需要指出的是，银行为证券公司进行担保，并不是无偿的。为了争取银行担保，证券公司会支付给银行一定比率的担保费（年费率4‰左右），而通过担保，银行往往还可以得到证券公司相关的业务收入，比如：1、借此开拓券商的其他业务，如银证合作理财等；2、券商往往承诺在发债成功后将支付利息和本金的专项偿债账户开在该银行，为银行提供低成本的资金来源。
但是在银监会看来，其根本就不希望商业银行为证券公司发行债券提供担保，银监会认为，中国券商所处的环境、内控制度和经营模式蕴藏着较大的风险，如果银行为其进行担保，则券商的风险会随之转嫁到银行系统。
深圳银监局一位人士对记者表示，银行为券商做担保，以下突出矛盾难以解决：1、担保收费过低，收入与其承担的风险完全不相配。现在券商发债大多是5年期限，如果5年之后券商经营出现风险，银行就要承担全部责任。现在的情况是，担保收费比率只有贷款收入的1／10，承担的风险却与之无异；2、国内券商的经营、管理模式风险较大，存在较大的不确定性和风险系数，而银行系统要求的是稳健、安全，如果银行为券商担保，则会将证券市场的风险、券商的经营风险转移至银行系统，从而使国内银行系统风险加大。
尽管证监会早在去年就强调：“证券监管部门要积极拓宽证券公司合法融资渠道，积极推动符合条件的证券公司的公开发行股票和债券。”但银监会的立场显然与之不同，因为其监督目标就是维护银行运营稳定、防范金融风险。
银监会挂牌于2003年4月28日，然而其各地区的分局设置却多在半年之后，在此过渡时期，不少银行已与券商达成了有关担保的协议。银监会在发现问题后，立刻在银行系统内部通知，出于防范风险和银行安全目的，不允许银行为券商发债担保。
长城证券 有望突围发债
记者从知情人士处了解到，尽管大量券商因担保单位卡壳而受阻，仍有部分券商有可能取得突破。
该人士表示，长城证券的发债计划可能将比较快，而前度盛传的银河证券由于历史问题和银行担保问题可能也被暂缓。
该人士透露说，长城证券发债规模3．5亿元，选择的是其大股东中国华能集团为担保单位。记者了解到，长城证券前任大股东属于深圳招商银行系统，但在增资扩股之后，中国华能集团公司成为第一大股东。华能集团是中国以电力产业为主的公司，其总资产1500亿元，为国家级特大型企业集团。
在华能集团的发展规划中，一个重要举措就是实施金融控股战略，长城证券在这个战略中居于重要地位。在此前，华能集团的20亿元企业债承销商就是长城证券，此次华能集团为长城证券进行担保，也反映了双方的默契。
知情人士透露说，根据其从证监会得知的消息，券商债券会分批发行，即不会是今天发一家明天发一家，第一批将是“几家同时发行”，该人士说，这样运作是怕万一第一家发行情况不佳，其后几家也会大受影响。
相关报道
银监会禁止银行为基金担保
2003年4月，中国银监会挂牌，负责履行原由中国人民银行履行的金融监督管理职责。
银监会的工作重点，集中在国内银行的风险防范，从现在看，银监会的运作已开始生效。
记者了解到，除禁止银行为券商担保外，银监会还禁止银行为基金进行担保。
2月16日，国内首只保本基金“银华保本增值证券投资基金”将在全国发行上市，而根据中国证监会《保本证券投资基金运作指导意见》（征求意见稿）的规定，要求担保机构具有以下条件，实收资本不低于20亿元；净资产不低于50亿元；成立并运作满三年以上，具备法人资格的企业；最近三年连续盈利；已担保的保本基金资产规模不超过其净资产总额的两倍；最近三年未受重大处罚。
银华基金管理公司市场部王雁经理对记者说：“长期以来，困扰保本基金最大的难题就是寻找担保机构。在国外，保本基金大多由商业银行担保，公司在发行保本基金时也曾想找国内银行进行担保，但银监会对此予以了禁止，公司最后找了北京首创集团进行担保。
分析
私募债券发行并不乐观
知情人士告诉记者，目前所有向证监会申报的券商债券，均为私募发行。一位负责债券发行事宜的券商投行老总对记者表示，对于证券公司而言，选择私募的方式，具有多方面的优点，同时，私募的缺点也很明显（优缺点对比详见表格）。私募债券虽然无需担保，但为了提高信用度，增强投资者的购买信心，大部分证券公司都会为自己的债券寻找担保机构。
一家总部在深圳的证券公司投行经理对记者明言，很多券商采用私募而不是公募是因为：“根本就没有券商愿意给你包销，彼此知根知底，谁会为另一家券商包销债券呢，这样就只能私募。”
由于私募的界定，券商债券的大客户实际已很明确，即为机构客户，如银行、保险公司、基金等。
记者采访的结果却并不乐观。广发银行资金计划部和平安保险资金运作部人士告诉记者，从收益角度上看，企业债具有较强的吸引力而国债的风险又相当低，券商发债介乎两者之间，投资的价值并非很高。记者更了解到，由于考虑到券商经营的风险，目前保监会和银监会根本就没有允许保险公司和银行购买券商债券，而且根据保监会规定，保险公司只能买公募型的债券，要求资本金在20亿元以上。
银丰基金蒋国云博士对记者说，根据基金契约的规定，基金公司只能购买公开上市交易的证券，禁止购买非公开交易证券。
招商证券一位投行经理对记者分析，券商债券根本就不好卖，更多的可能是卖给自己的股东或一些关联客户，用以清除财务上的历史问题，填补资金漏洞等。照此看来，证监会允许券商发债，在当时被作为超级利好消息，但时隔半年来看，多家券商的债券发行计划已被暂时搁浅，而少部分券商债券申请能否获批？券商是否可借发债解决资金困境？这些尚是未知之数。
本版撰文 程林
私募债券的优、缺点对比┌─────────┬───────────────┐│优点 │缺点 │├─────────┼───────────────┤│1、发行成本低。 │1、只能向合格投资者发行，所 ││ │谓合格投资者是指注册资本金││ │要达到1000万元以上，或者经││ │审计的净资产在2000万元以上││ │的法人或投资组织。│├─────────┼───────────────┤│2、对发债机构资格│ ││认定标准较低。│ │├─────────┼───────────────┤│3、可不需要提供担│2、定向发行债券的流动性低， ││保和信用评级。│只能以协议转让的方式流通，││ │只能在合格投资者之间进行。│├─────────┼───────────────┤│4、信息披露程度要│ ││求低。│ │├─────────┼───────────────┤│5、有利于建立与业│ ││内机构的战略合│ ││作。 │ │└─────────┴───────────────┘（来源：南方都市报）
|
