|
企业已经认识到质量保证体系对企业生死存亡的作用，但不一定认识到业绩考核体系的重要性。可以说在业绩考核体系缺位状况下的任何管理改进都是缺乏效果的，或者说效果是要打折扣的。西方企业一般都是先有严酷的业绩考核体系，后有严密的质量保证体系。而我国用了近20年的时间，花了近百亿元的资金，推广西方企业的质量保证体系，确实取得了很好的效果。但质量保证体系没有能力弥补因业绩考核体系残缺不全而造成的损失。
（摘自《中央企业经营业绩考核暂行办法辅导讲座》第八讲）
专家解读：
中央企业引进了许多生产线，这些生产线目前的运行状态都是很好的，可以说与外企差距不大。但在企业生产线正常运行的情况下，出资人最关心的是：生产线的运行效率再高，也弥补不了高管层经营决策系统的重大失误。
业绩考核体系和质量保证体系保障企业健康运行
在企业制造系统的“人、机、料、法、环”五大环节中，人是最不可靠的因素。必须用业绩考核体系规范高管层的行为责任，这对产品质量的提高有着重要的作用。质量保证体系可以提高产品的MTBF（平均无故障工作时间）值，业绩考核体系才有希望解决高管层MTBF值。可以说，由于长期因业绩考核体系的残缺不全，反而削弱了质量保证体系的有限作用。业绩考核体系和质量保证体系就是一个企业健康运行的两个轮子，前者是驱动轮，后者则是保证轮，两者缺一不可。业绩考核体系是质量保证体系的动力保障，质量保证体系是在业绩考核体系这个动力系统上运行的。
考核体系解决国企职工“亚责任模式运行”问题
在市场经济条件下，由于出资人到位，本身就意味着责权利到位，企业内部钩稽嵌套的业绩考核体系是出资人首先要考虑的，也可以说是“非国有企业的责任基因”天然形成的。简单地说，就是每一个员工不但知道“责任没有尽到位的后果”，而且知道“责任尽到位的收益”。这就是出资人“管人管事管资产”钩稽嵌套的“业绩考核体系”逼迫每个人“超责任模式运行”。
在计划经济条件下，由于出资人长期缺位，本身就意味着责权利缺位，企业内部无法钩稽嵌套的业绩考核就必然形成“国有企业的亚责任基因”。每一个员工不但不知道“责任没有尽到位的后果”，而且更不知道“责任尽到位的收益”。从而导致每个人“亚责任模式运行”，结果是“个人生怨，企业亏损”。
考核体系解决国有企业“目中无人”的问题
国有企业长期“目中无人”，是指没有出资人。这是出资人长期不到位造成的现实。现在出资人从形式上到位与实质上到位还有很大的距离。随着现代企业制度建设步伐的加快，企业最大的问题应该是“知道谁是出资人，才能为出资人负责任”。同时，出资人应该把依靠法律监管作为最后一道防线，更多的是依靠业绩考核体系来监管。
按照市场经济的思路为国企诊断，主要原因是出资人为其提供的生存环境还不够“严酷”。基本依靠垄断“帝”位生存的国企，盈利方式基本依靠向用户加价；增长方式基本靠向银行贷款；发展方向基本靠享受独特政策。出资人的“娇生惯养”耽误了企业基本生存能力的训练。目前，就是要依靠业绩考核体系，为国企领导人提供一个按照市场经济下企业家必须面对的真实环境。
考核体系解决企业“不识好歹”的问题
一个企业“不识好歹”，就留不住人才。目前大部分国企只能区分特别好和特别差的进行奖惩，这两部分职工仅占职工总数的5％以下，对95％员工的创造性努力与效果不能及时“识别”，无法达到及时的差别激励。其实真正决定事情成败的人恰恰是这95％的员工。试想一下，95％的员工中有三分之一工作效果打九九折，积分效应就是整个企业的业绩下降。现在国有企业恰恰在这个问题上，没有人愿意捅这个“马蜂窝”。
文／中国电子科技集团公司巨建国
供稿：经济科学出版社
关注企业业绩考核5作者:巨建国资料来源:经济日报
| 
