|
蔡永飞
近日，某媒体发表了一篇标题令人振奋的报道：《扬州民工子女享受市民待遇》。我立刻被这个标题所吸引，但读过文章之后，我失望了。本以为民工子女真的变成了“城市人”，但“给流动人口子女以市民待遇”，仅仅是指“义务教育阶段坚持就近入学，规范收费。长期在扬州的办理正常的入学、转学手续，短期借读的只收取省里规定的借读费，流动人
口子女报考高中与扬州市民子女一视同仁。”
把民工子女在城里读书看作是“市民待遇”，这使我想起日前的另一则新闻。2003年11月3日，《中国青年报》一篇时评在评说“暂住证的作用”时说到，杭州开始试点外来人口“在政策和条件允许的情况下，将尽可能给外来人员和普通市民同等待遇，凭暂住证即可办理市区公园年票、车辆注册登记、报考驾驶证、边境通行证和申请赴港澳商务活动。在试点的石桥镇，外来人员子女还可以凭暂住证就近入托和入学。”此篇时评的作者说，“即便在现行的暂住证制度下，只要稍稍转变管理和执法理念，同一张证件就可以发挥另一种不同的作用，暂住证就可以变成外来人口享受市民待遇的通行证，而不再仅仅是执法人员检查身份时的证明”。文章甚至把“用暂住证可办理市区公园年票”也说成是“市民化待遇”！
要是“市民待遇”真能够这么容易“给”，解决我国城乡二元结构的矛盾岂不成了小菜一碟么？有这么便宜的“市民待遇”么？读一读下述题为《北京海淀新区将取消“农民”身份》的报道吧，或许能对我们有所启发：
“到2008年，海淀区的6万农业户口将全部转为城镇户口。届时，农民在海淀区将成为一种职业而不仅仅是一种身份。”
“在户籍管理方面，海淀将打破城乡二元户籍制度，使农民摆脱因户口差别在社会保障、劳动用工、医疗、住房、教育等方面所受的限制，实现人口的合理流动。”
“海淀区将把农民纳入社会保障体系，坚决打破现有城乡社会保障体系分割的局面，今后农转非人员的养老、失业、医疗等社会保险与城镇居民实行相同政策。”
“此外，在农村劳动力就业方面，将陆续投入几千万元作为农民就业的培训经费，培训一万名农民掌握园林园艺、物业保洁、商业、汽车维修等技能。”
事实上，“市民待遇”，不是某个单项的指标，而是一个制度体系；不是一纸城市户口登记证，而是在社会保障、就业、医疗、住房、教育等方面全方位的社会福利制度保障！像外来民工在扬州市“惊喜地”发现的子女入学“待遇”，只是明确了实际上应该由当地城市承担的义务教育法律责任而已，虽然扬州市能够做到这一点已经是走在许多城市的前边了，但离真正的“市民待遇”还很遥远。所以，媒体不应轻言农民在城市里得到了什么“市民待遇”，真正要破除横亘在城乡之间的制度障碍，我们还有漫长的道路要走。特别是与农村相比在几乎各个方面都明显处于绝对优势的城市，必须为农民的“市民待遇”的最终实现作出更多更大的努力，迈出更切实的步伐。
《市场报》 (2004年02月13日 第五版)
| 
