|
南京市公安局日前决定，2004年将对全局范围内新发生违法违纪案件，通过媒体进行曝光，并且还出台六项责任追究规定，从严治警。规定包括民警违纪违法，领导就地撤职，以及开警车回家属于违纪行为等。
这六项内容，其中五项主要是针对有关部门领导责任制定的。这些责任规定，其惩罚的规定是相当严厉的。南京市公安局可能会期望这样的结果：相关领导干部，会为了保住自
己的乌纱帽，加强对其部属的监管，从而进一步从严治警，在短期内解决警察违法违纪案件过多的问题。
是否会这样，当然还需要2004年的实践检验。在实践检验结果得出来之前，任何人只能根据自己的思路和经验来进行推测。对此，笔者认为，理想的结果和意外的结果都是可能的：
理想的结果，就是领导约束下属的违法违纪行为。其逻辑是，严厉的惩罚措施让相关的领导产生畏惧心理，从而约束其下属，至少是不再纵容下属，对其违法违纪行为睁只眼闭只眼。
意外的结果，就是领导包庇下属的违法违纪行为。其逻辑是，领导一旦发现下属有违法违纪问题，不处理，显然是包庇，有领导责任；但如果处理呢，等于自己也要受到相应的处理，并且往往就是就地免职，最好的处理结果也就是异地交流。在这种情况下，理性的领导肯定会选择包庇下级的违法违纪行为。即使违法违纪行为已经被上级领导发现，他们也不会配合。
这两种结果都可能发生，理想的结果发生的前提是警察队伍违法违纪行为还没有发生。意外结果发生的前提是警察队伍违法违纪行为已经发生。也就是说，只要警察队伍有违法违纪行为发生，各级承担领导责任的领导为了避免受到严厉的惩罚，为了保住自己的乌纱帽，必定会设法包庇部属的违法违纪行为。
如果加上另外变量，意外的结果发生几乎会成为必然。其逻辑是这样的：某个单位接到上级的紧急破案任务，在当前的条件下，警察如果不违法违纪，甚至不进行刑讯逼供，就很难在短期内完成工作任务。如果无法如期破案，承担破案责任的领导也会被就地免职。这时领导就会组织大家违法违纪破案，当然为了避免因此而被免职，也会与其部属一起尽可能隐瞒违法违纪的行为。
这样的逻辑假定在实际上经常发生，其结果就会使得各级领导以及下属一起努力，使得严厉惩罚的措施形同虚设，最后不了了之。
这一逻辑充分说明，从严治警，加强领导责任制，是应该的，但严厉惩罚领导干部，并不一定能够有效起到遏制警察违法违纪行为的效果。领导应该承担责任，但不分具体情况，一律就地免职，看起来从严治领导，但实际上未必能够得到预想的结果。
除此之外，这六条规定，有两个内容在技术上也可以进一步商榷：
规定把主要领导异地交流当做一项惩罚措施，是不对的，因为《党政领导干部选拔任用条例》和《国家公务员暂行条例》规定的异地交流，是领导干部和公务员在实践中不断学习的制度，而不是惩罚领导和公务员的措施。
另外，禁止警车开回家也有商榷之处。因为对开警车回家目前有一种新的解释，警察把警车开回家，相当于在下班后进一步增加了警车巡逻时间，对改善治安有积极作用。基于这一新的解释，美国好多地方都取消了禁止把警车开回家的规定。毛寿龙(中国人民大学教授）（来源：新京报）
| 
