|
本报记者 程必忠 贵阳报道
贵州某市水利局一官员说：“代管实际上是人为制造体制障碍，强化了省电力公司的垄断行为。代管实际上打击、扼杀了地方水电的发展。”
贵州电力公司农电处一官员说：“这些情况都不存在。”他认为，水利部门的这种说
法是“没有依据的”。
一边是缺电，一边是有电卖不出去，贵州的电力供应市场到底怎么了？
据统计，2003年1－8月，贵州电网累计拉闸限电340多次，累计限电9亿千瓦时。全省9个地州市的企业均不同程度受到限电影响。在黔西南州，有三分之一的企业因受限电影响而开工不足。
电力供应不足导致企业产量和产值大幅下降。贵州前进轮胎公司今年一季度总产量比去年同期下降26.80％，贵州铝厂今年1－4月铝产量也下降了9.74％。
而就在贵州电力供应出现短缺、紧张的情况下，贵州电力的另一只力量———小水电却有劲使不出，近40％的电能无法输送出去。
更为严重的是，“因发出的电无法卖出去，贵州的小水电已经陷入生存危机。”贵州水利厅一官员说。
代管之后
“如果小水电全面运行，贵州缺电现状将得到极大缓解。”贵州省发改委一位姓李的官员说。
他称：“贵州敢于大胆向广东等外省卖电，就在于小水电解决了贵州地方用电的后顾之忧。”
2001年，贵州“东送”电总计33亿千瓦时，而贵州当年小水电发电达38亿千瓦时；2002年贵州“东送”电58.4亿千瓦时，当年小水电发电达41亿千瓦时，占“东送”电量的70％。
“虽然小水电在贵州电力供应市场上具有不可忽略的作用，但其发电量、投资规模的增长幅度都在大幅下降。”贵州省水利厅一官员说。
该官员称，贵州小水电今不如昔，变化是从贵州省电力公司对全省小水电“代管”后形成的。
贵州水利厅有关人士称，过去贵州各县都有自己的电网，产权属于地方政府。省电力公司经营的国网与县网在管理上自成体系。县域网自发自供有剩余时，上电到国网；不足时向国网购电。
1998年开展农网改造，贵州省实行“一省一贷”、“一县一网”政策，要求小水电全部交给省电力公司“代管”（包括县域网和供电区，资产仍属于地方政府）。省电力公司以“先改制（即上划、代管）、后改造”为进行农网改造的必要条件。
“按照上面的要求，贵州省的农网改造贷款只能通过一个主体完成，即省电力公司，各县为了争取农网改造资金，不得不先后与省电力公司达成代管协议。”贵州水利厅官员说。
最后的结果是，农网改造完成了，但随着“代管”的开始，小水电却失去了在供电网络上的话语权。
供电区被划走，贵州小水电成为只发不供的发电企业，其上网电价和上网电量受电网控制。水利厅上述官员称，除电网经营企业自办的电站外，大部分小水电上网电价为每千瓦时..12元。电价普遍低于成本。同时，上网电量也有限制，为此不少水电站弃水，造成40％以上的水量白白浪费。
黔南州水利局反映，地方水电的上网电价多在0.12元／千瓦时左右，而国网企业所属“三产（职工集资）”的小水电站上网电价却在0.25／千瓦时以上，而且不限发电量。
贵州省发改委官员称，在一些县市，不少供电局为了完成上级下达的“下网”任务，甚至不允许小水电站电量上网，造成当地小水电每年都有大量的弃水或停机，致使这些电站不能正常经营，丧失了还贷能力。这就出现了“有水难以发电、发电难以自用、供电不能自主、余电难以上网、上网收入很低”等现象。同时，还出现了“地方用电受限，供电电量不足、以及地方购电费用大量流出、减少增支”等现象。
黔西县拥有6个小水电站，其中，资产934万元、年赢利百万元的地电总站，2001年被代管后，即以500万元由供电局职工购买作为“福利电站”，原总站职工为此及安置问题强烈反对和越级上访。
而都匀市供电局的“三产”企业准备以25万元收购贵州省福泉市的高坪电站（新建同规模需投资300万元左右），政府部门干预后，又以25万元“租用”，租期长达30年。
贵州某市水利局官员李勇说：“代管实际上是人为制造体制障碍，强化了省电力公司的垄断行为。代管实际上打击、扼杀了地方水电的发展。”
就此问题记者采访了贵州电力公司农电处。该处一名官员说：“这些情况都不存在，我们一直是严格按照一省一贷政策执行，县里对小水电自主经营，贵州的农网改造在西部都是做的非常成功有效的，但不排除在一些地方也有缺点。”
他认为，水利部门的这种说法是“没有依据的”。他说：“双方对这些问题的争执从1998年后就开始了，大家一直争了几年。水利部门最大的不满就是没有贷款权。”
连锁反应
贵州省水利部门称，根据其掌握的情况，全省小水电2000年以来应有可发电量173.25亿千瓦时，但实际发电量只有115.06亿千瓦时，仅相当于可发电量的66.4％，大约有36％的产能以弃水的方式被白白浪费掉了。因弃水造成的电费收入损失累计达11.6亿元。
损失不仅仅体现在电费上。
黔东南州玉屏县是1990年代建成的电气化县，电价低是该县过去招商中的最大“卖点”。但现在由于“代管”，该县电价上升，造成9.7亿元投资迟迟不能落户。
由于地方政府失去电量、电价调控，导致大电网对地方政府限电达40％以上，地方工业开工受到严重限制。如安顺市日用电量达到1200万千瓦时，而大电网供给电量仅为600万千瓦时。
一位官员称，因地方政府没有小水电的调控能力和电价指导权，致使许多投资者望而止步，已投资的有的开始萌生退意，一些前景看好的优势产业难以做大做强。
同时，贵州省的小水电开工数、在建规模、投产规模、开发规模等呈下降趋势。
据贵州水利厅官员调查，“代管”前，贵州中小水电年度在建电站规模最高达到27万千瓦时，最高年新增装机7.65万千瓦，“代管”后新开工项目大幅度下降，到2001年底在建规模降至4.8万千瓦，2002年全年新增装机为1.1万千瓦，中小水电开发处于历史最低水平。
“代管不仅不利于多元化融资开发水能资源，不能让资源优势较快转化为经济优势，而且让全省小水电面临生存难和发展难的问题。”贵州省水利厅官员直言。
而上述电力公司农电处官员则称：“如果对地方小水电电网代管不能促进地方经济的发展，一省一贷的政策早就该取消了。”
“取消代管是不可能的。”他说，“从某种意义上讲，省电力公司不愿接手地方电网，因为改造地方电网的成本足够修建很多小水电了。”
破除省网垄断
“问题症结在于，地方小水电交出供电网络时实质上也交出了市场，在贵州电力体制没有完全改革的情况下，小水电的退出意味着电网垄断的形成。”贵州省发改委的这名官员说，借农网改造的机会，省电力公司在扩大垄断电力交换市场的同时也垄断了电力建设市场，并通过“三产”在这两个市场上获取隐形的超额垄断利润。
2003年，原贵州省体改办与贵州省水利厅地电局组成联合调研组，对全省小水电进行了调查，并向省政府提交了一份调查报告。
就代管后引出的诸多问题，该调查报告向贵州省政府提出：贵州省电力公司已经成为南方电网公司的子公司，不再是中央直属企业单位，代管主体已经发生了变化，建议解除代管；尽快组建省地方水利电业集团公司；通过省物价局合理制定和落实小水电电价，调高小水电上网电价；打破省网独家垄断电力市场的格局，建立均衡机制，从贵州省实际出发，厂网分开与输配分开必须同步进行，在发电端和配电端打破垄断，引入竞争，在输电端实行股份多元化，打破市场壁垒。
调查报告还指出，应尽快出台中小水电发展政策和措施。主要涉及：对小水电等清洁可再生能源实行上网电量配额制，保证小水电所发电量全额上网；县政所办的小水电企业，允许向用电企业直接供电，其发电在县域内使用的，电网企业只收过网费，过网费的标准由省物价部门和水利部门共同审核；制定优先收购小水电自用有余的电量政策，县网与大网互供电量，在产权分界点按月互抵，互抵后的电量按各自电价结算；等等。
“报告已经引起省委省政府高层领导的重视，在今年上半年，事情将会有实质性的进展。”贵州省水利厅的官员说。
| 
