|
横向比较，可以看到“人性化”服务使多方得益—— 机场停车费何必“一刀切”
本报日前就沪上一些停车场收费野豁豁作了报道后，在读者中引起不小反响，不少驾车人也对申城机场车库的泊车收费提出质疑——飞机晚点、延误、行李出舱、乘客出关等时间上的不确定变数多多，机场停车收费岂能“一刀切”？
以浦东机场为例，其社会车辆停车库素来空车位有余，但在接近机场内匝道数公里的进场干道一侧，如今几乎天天都能发现一溜排开的泊车长蛇阵，驾车人缘何不愿进场停车？因他们不满机场停车收费规定。
按理说划一的10元/小时的收费并不算贵，但由于机场接送客存在着诸多时间“变数”，而车库却一成不变——凡超过一分钟都得按另一小时收费，因此许多驾车人在路边泊车。
偌大的机场车库若老这样资源空置也是浪费，而现代化的机场大道路边老有这么多“抛锚”车，同样也有碍城市观瞻。不妨横向比照一下海外一些机场收费办法，想必并不难找到改进的对策，例如伦敦希思罗机场，停车收费仅“短期”档就有<0.5、0.5～1、1～1.5、1.5～2、6～9小时等多档及多种优惠的收费标准，24小时以上的“长期”档存车则更便宜。纽约肯尼迪机场、加拿大温哥华机场等同样也是存车时间越长越便宜。即使是多年来停车费一直较高的北京首都机场车库，如今也大幅下降过夜停车和短期存车的收费，中外机场同行推出的此类“人性化”的停车收费办法，使大家得利——车库大大提高了使用效率，驾车人节省了昂贵的存车开销，城市交通的压力得到了分流和缓解，快速交通干道的行车安全更有了保障，试问收费“一刀切”的老皇历为何不破除呢？
本报记者习慧泽
| 
